Право собственности в законодательстве Петра I во многом сохраняет черты феодального института: монарх может отнять отданные в вотчину рыбные ловли, может объявить корабельные леса, находящиеся в частном владении, не подлежащими рубке, а полезные ископаемые в тех же частных землях – государственной собственностью, ограничивает свободу распоряжения собственностью. Собственность продолжала носить сословный характер.
Одновременно царь пытается развивать отечественную промышленность, коммерцию, а вместе с тем поощряет создание частных предприятий, уничтожает многие ограничения в праве приобретения в собственность недвижимого имущества купцами и промышленниками. В этих целях допускалось приобретение купцами земли, населенной крестьянами, но с обязательным условием использовать их в работах на промышленных предприятиях, возводимых на купленных землях. В ряде случаев Петр строил, а затем принудительно передавал в собственность промышленникам фабрики, заводы, другие предприятия. Капитал, который не был пущен в оборот, т. е. не положен в банк или не использован на промышленные или торговые цели, а был «зарыт в землю», подлежал конфискации.
Особое распространение получил в эпоху петровских преобразований договор подряда. По количеству указов, посвященных подряду, с ним можно сравнить лишь договор личного найма.
Развитие перевозок грузов как следствие развития торговли привело к необходимости более детальной правовой регламентации этого договора. В нормативно-правовых актах договор перевозки именуется подрядом; из этого следует, что в то время перевозка хотя и выделилась из родственных договоров предоставления услуг, однако законодательно еще не была определена особым термином.
В 1720 г. появляется акт, целиком относящийся к перевозке водным путем, – Устав об эверсах. Из ст. 1 Устава видно, что суда передавались в собственность (и скорее всего на возмездных началах) частным лицам. Устав содержит ряд новых для российского права норм. В частности, он устанавливает сроки подачи судна. Следует вспомнить о перешедшей из средневекового права и господствовавшей в то время на Западе концепции найма судна для перевозки. В отличие от современного права, рассматривающего договор перевозки (независимо от того, в какой форме он заключен) как обязательство по перемещению груза, в законодательстве того времени господствовал иной взгляд на этот договор. Считалось, что если лицо нанимает судно для перевозки, то договор сводится прежде всего к предоставлению нанятого судна и лишь во вторую очередь к перевозке груза. Устав ввел новую норму, устанавливающую сроки подачи судна.
