Алексей Андреевич рассказал достаточно полно и ясно. Задавать вопросы Викторовичу не хотелось. Да и не возникли они пока. Занялся картой. Сразу бросились в глаза русские названия. Да еще какие! Высота «Огурец», роща «Отдельная»… Классические названия военных учебных карт. Ясно, что по координатной сетке он страну не определит. Морского берега или крупной реки тоже нет.
Местность сильно пересеченная. Перепады высот в десятки метров. В низинах ручьи и болотца. А вот по краю карты полоска реки. Похожа на судоходную. Но примыкающий к нужному участку берег заболочен. Однако впадающие туда ручьи могут послужить дорогой для лодки. Так что подъезд есть. При большом желании детали реактора туда завезти можно. Но в местах разгрузки должны остаться следы. Хотя, уж про это, конечно, и без него подумали. И, надо полагать, никаких следов не нашли.
Неделя ушла на чтение отчетов. Что касается анализа образцов, то для Викторовича эта область — темный лес. Он просто ознакомился с выводами и обнаружил, что особо «подозрительные» пробы были взяты с относительно ровного, частично заболоченного участка диаметром метров двести. И наибольший вред для здоровья получил человек, бравший пробы в этом районе. Правда, другие, тоже побывавшие в этом месте, или совсем не облучились, или получили не столь значительный ущерб. Учитывая непредставительность данных индивидуального дозконтроля, Викторович все-таки сопоставил показания индивидуальных дозиметров этих работников и, как и ожидал, получил корреляцию. Кто больше всего пострадал — получил наибольшую дозу. Но один миллизиверт любой человек за год получает и при нормальных условиях. Если он ее получил за месяц командировки — так те, кто с радиацией работает, такую дозу всерьез и не воспринимают. И вообще это на нижнем пределе показаний использовавшихся дозиметров.
Другое дело, что использовались дозиметры гамма-излучения, которые на нейтронное излучение не реагируют (вернее не должны реагировать), а облучиться разведчик мог именно нейтронами. Однако в списках приборов, которыми пользовались, нейтронные дозиметры тоже значились. И их показания в протоколах имелись. Сплошные нули. Хотя вот пометка, что «наблюдается подрагивание стрелки» в зоне менее нижнего предела диапазона измерения. Место, дата, время.
Перерыл все протоколы и нашел еще две таких же пометки. Тот же дозиметрист, тем же прибором, но в другом месте и в другое время. Если бы не скудость положительных данных для анализа, таким «откровением» следовало бы пренебречь. Однако, вот незадача, у нейтронного дозиметра в природных условиях стрелка шевелиться не должна. Ну не встречаются в природе свободные нейтроны.
