Как только США накинут экономическую "удавку" на отечественных олигархов, как только возникнет малейшая угроза ареста их счетов, изъятия собственности, "национализации" предприятий, так сразу все доморощенные "миллионщики" станут самой верной и преданной "пятой колонной" Америки. И будут с беспрекословностью волонтера сражаться за ее победу, а значит, за возвращение своего влияния и нажитого "непосильным трудом" богатства…
В этой неразрешимой дилемме и есть главная проблема сегодняшней военной реформы. Путин, предавший все возложенные на него надежды на восстановление социальной справедливости, окончательно взявший курс на построение в России средневекового олигархического капитализма с самым изуверским лицом, оказался в патовой ситуации. Народ его не слышит, а точнее, не желает слушать. Все его призывы и речи — глас вопиющего в пустыне. Люди ему просто не верят. Любые его замыслы и реформы повисают в пустоте. И военная реформа — самый яркий тому пример.
Переход от всеобщего воинской обязанности к добровольному призыву в форме службы по контракту вещь всегда вынужденная и отражает общее политико-моральное состояние того или иного общества. А точнее, глубокий его кризис. Достаточно впомнить армию Рима, которая "начинала" как типично "обязательная" армия, но к временам упадка стала 100% "наемной" армией, где римлян ( в смысле "старых римлян"), собственно говоря, среди солдат почти не было.
США перешли на "контрактную" армию в середине 70-х после тяжелейшего социально-политического кризиса, вызванного неудачной войной во Вьетнаме.
С другой стороны, можно привести пример армии Израиля с всеобщим (даже для девушек) воинским призывом. И никому в Израиле не приходит в голову вести разговоры о переходе "на контракт", потому что защита своей страны для сегодняшнего поколения израильтян священный долг. И пока моральный дух израильского общества будет достаточно высоким, его армия будет вполне боеспособна и сильна, оставаясь "призывной". При первых признаках "моральной усталости" начнутся разговоры о службе "по контракту".
Интересно, что сегодня есть целый ряд государств, которые в силу отсутствия реального противника, "гегемонистских притязаний" и просто "компактности" армии могут себе позволить иметь полностью наемную армию. Но даже в этом случае чаще всего делается выбор в пользу смешанной системы комплектования (в той же Германии), так как, с одной стороны, необходимо иметь мобилизационный резерв (кто знает — что там, в будущем!), а с другой стороны, поддерживать в обществе определенный уровень "милитаризации" и "государственничества" в форме исполнения воинского долга перед страной.
