Глава 1. Начало и конец новой России
ЛИЛИПУТЫ Джонатана Свифта сумели пленить Гулливера, опутав его тонкими, но множественными путами. Нечто подобное удавалось проделывать аристократам-лилипутам с царской Россией.
Былинный Илья Муромец путами опутан не был, но лежал на печи, болея, тридцать лет и три года. Это — тоже подходящее образное сравнение для старой России.
Гулливер порвал путы сам, а Илью Муромца излечили «калики перехожие». Сделав это, они помогли поставить богатырские силы Ильи на службу родной земле. Так было в былине.
А вот какой была та русская быль, с которой начиналась новая Россия. Обращусь ещё раз к авторитетному мнению крупнейшего — и до, и после революции — русского учёного В.Г. Грум-Гржимайло. Оно относится к первым годам мирного строительства народной России.
В 1924 году Владимир Ефимович писал:
«Главы революции, конечно, знали, куда они шли, и теперь медленно, но неуклонно жмут и жмут публику, заставляя лодырей работать. Трудна их задача, так трудна, что надо удивляться их терпению и выдержке. Процесс длительный, мучительный, но необходимый. От благополучного его разрешения зависит, останется ли Россия самодержавным государством или сделается, к восторгу наших «друзей», колонией и цветной расой, навозом для процветания культурных народов».
Вот как оценивал старый русский металлург суть Великой Октябрьской социалистической революции. Но и тогда, и сейчас — почти сто лет спустя, на Ленина, на его идеи и его дело выливались и выливаются ушаты грязи.
Кто-то грязнит Ленина, отрабатывая антисоциальный заказ, кто-то — не от большого ума. Бывший член КПСС и бывший крупный партийный журналист Михаил Полторанин об исторической роли и значении Ленина пишет так: «.юрист Владимир Ульянов (Ленин). создал ГУЛАГ и утопил пол-России в крови.»
Здесь нет и слова правды.
