После дискуссии я спросил у нескольких молодых коммунистов, почему они не затронули основной вопрос, а именно настойчивое требование церкви полового воздержания. Они ответили, что это трудный и весьма щекотливый вопрос, он произвёл бы впечатление разорвавшейся бомбы, и, наконец, в политических дискуссиях не принято обсуждать такие вопросы.
Незадолго до вышеупомянутой дискуссии в одном из западных районов Берлина проводилось массовое собрание, на котором представители церкви и коммунистической партии выступали с разъяснением своих точек зрения. Больше половины из присутствовавших на собрании 1800 человек были христианами и представителями мелкой буржуазии. В качестве основного докладчика я дал обобщение сексуально-энергетической позиции в форме нескольких вопросов:
1. Церковь утверждает, что использование противозачаточных средств противоречит природе, как и любое вмешательство в естественный процесс деторождения. Если природа столь строгая и мудрая, тогда почему она создала половой орган, который побуждает вступать в соитие в среднем от двух до трёх тысяч раз за время жизни человека, а не столько раз, сколько ему необходимо для рождения детей?
2. Могут ли присутствующие представители церкви заявить открыто, вступают ли они в половые отношения только тогда, когда они собираются произвести потомство? (На собрании присутствовали протестанские пасторы.)
3. Почему бог создал половой орган с двумя видами желез: для полового возбуждения и производства потомства?
4. Как они объясняют тот факт, что даже у маленьких детей развивается сексуальность, причём задолго до возникновения детородной функции?
Ответы пришедших в замешательство церковников вызвали взрывы смеха. Я завладел вниманием всей аудитории, когда начал объяснять ту роль, которую играет в авторитарном обществе возражение церкви и реакционной науки против полового наслаждения. При этом я отметил, что подавление полового наслаждения также приводит к смирению и покорности в экономической сфере. Таким образом, мистики потерпели поражение.
Большой опыт участия в массовых собраниях показывает, что аудитория без труда понимает связь между реакционной ролью мистицизма и подавлением сексуальности, когда право на половое наслаждение получает ясное и прямое объяснение как с медицинской, так и с социальной точки зрения. Этот факт нуждается в дальнейшем разъяснении.
Обращение к мистическим чувствам
«Большевизм», как утверждает «антибольшевистская» пропаганда, является «злейшим врагом религии», особенно «духовно ценной религии». В силу своего «материализма» большевизм признаёт только материальные блага и заинтересован в создании только материальных благ. Ему недоступно понимание духовных ценностей и богатств души.
