Да, кстати, слово "спрятаны" мы применили вовсе не случайно. Музейные экспонаты были преднамеренно спрятаны, а не просто выброшены. Для пояснения скажем о классификации кладов, делящихся в основной своей массе на клады "до востребования" и "ликвидационные". Так как же насчет "Железного обоза"? К какой категории кладов относится он?
Чтобы ответить на данный вопрос, давайте мысленно вернемся в то далекое время. Наполеоновская армия покинула Москву и стала отступать. Да, войска терпели определенные лишения и неудобства от холодов и голода. Но тем не менее продвигались они в определенном порядке, в войсковых колоннах поддерживалась должная дисциплина, и даже действовала полевая жандармерия. И, самое главное, судя по многочисленным мемуарам, император всерьез рассчитывал перезимовать в Смоленске и продолжить русскую кампанию с наступлением более теплых дней.
Именно из этих соображений, а также некоторых фактов, мы можем сделать весьма определенный вывод: "Железный обоз", вынужденно сокрытый из-за ощутимой нехватки лошадей в артиллерийских упряжках, был захоронен по схеме "до востребования". Его рассчитывали достать по весне, и достать без особых проблем. Из столь определенного заключения также можно получить практические указания для его поисков.
Представляется, что "Железный обоз", скорее всего, был именно затоплен, а не зарыт. Зарывать его было много хлопотнее. Ведь количество вещей было весьма значительным и, следовательно, для их захоронения пришлось бы вырыть весьма протяженные и глубокие траншеи. А в лесной местности, где базировались обозы, сделать это весьма затруднительно. Войскам было и без того тесно на узкой дороге. К тому же скрыть следы столь масштабного захоронения было бы крайне затруднительно. По весне земля должна была неминуемо просесть и указать на место заложения громадного по объему клада.
Отсюда следует второе указание для поисков. Если обоз был затоплен "до востребования", то сделали это, скорее всего, там, где воду можно было бы без груда удалить либо отвести. И, следовательно, никогда и нн при каких обстоятельствах многотонный антиквариат не мог быть сброшен в так называемое "Семлевское" озеро. Все было против этого, причем не по чьему-то желанию, а по чисто географическим показаниям. Во-первых, плохой подход к удаленному от дороги водному зеркалу. Во-вторых, слишком узкая пешеходная тропа делала невозможным разъезд на ней даже двух повозок. Наконец, очень большая глубина озера и отсутствие естественного стока, из-за чего совершенно невозможно было быстро извлечь утопленное имущество.
