В 1965-м его перевели в Москву. Он покидал Минск с грустью, но партийная дисциплина была превыше всего. Он стал правой рукой Косыгина в проведении экономической реформы, которая, заметим, не оказалась разорительной для народа. В те годы СССР стал энергетической сверхдержавой – и заслуга Мазурова тут немалая.
У Косыгина была любимая фраза: каждый день следует выполнять урок. То есть – выполнить намеченное. За этим вроде бы простеньким принципом стоит стиль работы, которого придерживался и Мазуров.
Радикальный, "пещерный" антисоветизм оборачивается деградацией общества, не говоря уж про обнищание. И в России, и в Белоруссии всё крепче понимание: история поколения победителей – наш золотой фонд.
Сергей СЕМЁНОВ
Теги:
Кирилл Мазуров
,
Белоруссия
Александр Севастьянов. Основы этнополитики. - М.: Перо, 2014. – 535 с. – 200 экз.
Национальные отношения вообще и судьба русского народа в особенности – вот главные темы автора на протяжении многих лет. Сегодня они повсеместно вышли на передний план, определяя ход истории всей антропосферы. Разрушительные процессы, развернувшиеся на всём постсоветском пространстве (а здесь одних только кровавых конфликтов на национальной почве насчитывается уже свыше ста), указывают как на революционный взрыв этнических проблем в мире, так и на нашу неготовность адекватно реагировать на них.
Именно сфера взаимоотношений народов и наций – основной предмет этнополитики. Книга А. Севастьянова именно об этом. Исходный постулат его размышлений таков: "Переходя к теме естественного устройства общества, важно помнить: мы изучаем природу не для того, чтобы опровергать её. Это ничем хорошим кончиться не может. Природа совершенна и не подлежит нравственной оценке, она выше неё. Мы можем постигать и любить её, вот только судить не можем".
То есть автор исходит из того, что человек и человечество – часть природы и живут по её общим законам. Жизнь человеческих сообществ структурируется так же и подчиняется тем же основным правилам, что и жизнь стай птиц, косяков рыб... Наверняка это утверждение многим покажется как минимум спорным, но автор настаивает на нём и приходит к весьма неоднозначным выводам. Например, считает «разделение человечества на классы – естественным, извечным и непреодолимым обстоятельством».
Он считает, что «никаких оснований ожидать, что люди откажутся от войн, нет и не предвидится». Меняются лишь формы войн и конфликтов, но суть их остаётся прежней – доминирование и захват добычи. Соглашаться с такими утверждениями ох как не хочется, но приводимые факты заставляют как минимум задуматься.
