Цена будущего: Тем, кто хочет (вы)жить… | страница 64



Люди объективно и со знанием дела считают, что несправедливость многих приговоров суда бьет по всем гражданам, по их самолюбию. Это нарушает не только правовую оболочку. Это еще в большей степени разжижает и умиротворяет нравственные основы человеческого общежития. Тем самым оказывается, что перед законом все равны только на бумаге, а в реальной жизни есть те, кто «равнее». Богатые и влиятельные зачастую выходят «сухими из воды». Все это отравляет моральный климат в стране. Делает сам факт активного действия конкретного законодательного акта ничтожным. То есть им можно взять и подтереть одно место. Затаптывает в грязь честь и достоинство конкретного гражданина и общества в целом. От такой ситуации становится все труднее куда-то спрятаться. Разве что в непроходимые леса или горы, где пока еще нет такого «демократического» правосудия и можно постараться оставаться наедине со своей совестью и природой.

В ХIХ веке известный немецкий правовед Рудольф фон Йеринг писал, что «уголовное право есть сам народ, история человеческого права, есть часть психологии человечества». Отбросим слово «уголовное» и сосредоточимся на законе как таковом, без ухода в специфические отрасли. Мы должны признать без ложной скромности, что традиция, а за ней сложившаяся мораль в обществе выше закона! Но никак не наоборот. Закон, выросший на морально-нравственном императиве, а не искусственно просунутый в общественную жизнь какими-то лоббистскими группами. В противном случае закон будут пинать и топтать ногами все кому не лень. А от самого действия норм права, то есть вполне конкретных зафиксированных и обозначенных для всех публично ограничений, страдать будут в основном сами же законопослушные граждане.

Только тогда, когда в обществе будут действовать нравственные императивы, можно ждать и исполнения закона. Но никак не наоборот. Суд скорый и справедливый — это не суд Линча, когда подозреваемого в преступлении или нарушении общественных обычаев без суда и следствия лишали жизни. И при этом разъяренной уличной толпой, требующей возмездия. Но и не судебные заседания, которые над педофилами и коррупционерами длятся годами и приводят к обелению нравственных преступлений. Моральных уродов, сумевших избежать наказания в силу изъянов в законодательстве, непрофессионализма или продажности конкретного судьи. Мы слишком увлеклись красивыми правовыми сказками о том, что только суд может признать, виновен человек или нет. А кто такой судья? Бог? А что такое суд? Божественное судилище? Есть ли у нас в достаточном количестве такие безгрешные и неподкупные судьи, которые с высоких профессиональных и нравственных качеств могли бы принять решение, которое общество бы приняло и признало законным. Именно так и не иначе. Именно общество, трезво и со знанием дела, не на бурлящей площади приняло бы судебные решения как в высшей мере справедливые. Высший суд общества, а не казенных норм законов, если не работают или применяются избирательно. Если нет, то, значит, это не суд, а лишь пародия на него. Если чиновник получает 50 тысяч рублей, а имеет коттедж на несколько миллионов долларов, то никакой суд не нужен. Такой чиновник должен изгоняться навеки из общества. У него должно быть конфисковано имущество. Он должен получить пожизненную «черную метку». Равно как и политик, министр или кто-то еще, предавший свою страну, растоптавший армию или образование. В этом случае обществу уже не так и важно, воровал или нет конкретный человек. Он низвел до уровня унитаза наши честь и достоинство. Надругался над нашими традициями, ценностями и памятью предков. И поэтому справедливое возмездие должно настигнуть его, несмотря на чины и звания. И только это будет единственно верный, высший суд. А не тот, который вершится в мантиях, в тиши кабинетов, с многочисленными адвокатами и прокурорами. Но очень часто не в пользу законопослушных граждан, а против них. С закрытыми глазами, когда Фемида — богиня правосудия — видеть это безобразие не может и сгорает от стыда и позора. Чековые и залоговые аукционы в 90-е годы ХХ века тоже были законны с точки зрения существовавшего тогда законодательства, или почти законны, так как ушлые политики и бизнесмены находили изъяны в законах и их применении. И что? Так же законно были распроданы, часто за бесценок, лучшие работающие предприятия страны. И после этого мы тоже будем бить себя в грудь и кричать, что это было законно? Эти, как и другие такие же действия, нарушили нравственную составляющую закона, а значит, по сути своей были незаконны.