Эту службу очень хорошо и правильно описал известный русский советский писатель Валентин Пикуль в романе «Моонзунд»: «Экипажи подводных лодок комплектовались исключительно из добровольцев… В основном же служить под водой шли грамотные патриоты, любящие своё дело и отлично знающие, что ожидает их при малейшей оплошности. Офицерский состав лодок отличался от офицеров флота надводного. На субмаринах между начальниками и командой можно было наблюдать дружбу, скреплённую железной дисциплиной. Офицеры подлодок были намного образованнее офицеров-надводников. Среди них встречались не только отпетые головы, но и выдающиеся инженеры-изобретатели. Сама служба, полная отваги и риска, толкала их мысль к выдумке и рационализации. «Теория тут же проверяется практикой и… какой практикой! Ум человеческий на подлодках изощряется до предела. Приходится постоянно помнить, что на карту ставится своя и много других жизней», - так писал неизвестный офицер с подлодки «Волк», который укрылся под всевдонимом «лейтенант Веди».
И сегодня, спустя столетие, подводная служба мало чем отличается от той. Только надо признать, что желающих служить на подводных лодках становится всё меньше. Причина здесь простая – стало меньше патриотизма и долга, больше потребительства и стремления к деньгам.
И всё же остаётся надежда, что подводный флот страны вновь займёт своё достойное место в системе обороны страны. Недаром в гимне подводников есть такие слова:
Мы свято верим, что настанут дни,
Когда родной подплав залечит раны,
И вновь подвластны будут нам они -
Глубины Мирового океана.
Вадим Кулинченко капитан1 ранга в отставке, ветеран-подводник, участник боевых действий.
Наглая клевета и фальсификация
Сегодня выходит масса газет и журналов с различным направлением публикаций. Кто за «красных», а кто за «белых». Это, я считаю, хорошо. Но удивляет то, что некоторые авторы статей не руководствуются разумом, а зачастую выполняют установки руководителей изданий. Например, в Москве в любом киоске можно за 50 рублей приобрести журнал «Загадки истории» (главный редактор Дмитрий Кручинин). В №24 за 2013 год этот журнал опубликовал статью Алексея Аникина «Вторая гражданская война», где он описывает события в США в период, когда с 1861 по 1865 год бушевала гражданская война между северными и южными штатами.
В конце публикации автор пишет: «Отстранившись от европейских дел, Вашингтон предпочел не замечать активности Гитлера на континенте... Отсутствие войны с англичанами дало возможность Германии после оккупации Франции и Польши начать кампанию против СССР. Нападение произошло уже в марте 1941 года. Немцам удалось захватить Москву, Сталинград и дойти до Куйбышева (Самара). Однако в конечном счете генерал «Мороз», большая территория и людские резервы помогли СССР победить Германию. Война закончилась в августе 1946 года. Потери СССР в той войне составили 35 млн. человек». Это подлинные слова автора. У меня не укладывается в голове, как Алексей Аникин в наши дни мог опубликовать такую фальсификацию Великой Отечественной войны и как мог пропустить это в журнал главный редактор Дмитрий Кручинин.
