Завершая повествование о происхождении человека, следует уточнить. Несколько неточно говорить, что человек произошел от современных обезьян. Нет – у современных людей и у современных обезьян общие предки. Были древние обезьяны, которые не были похожи ни на современных людей, ни на современных обезьян. Их наиболее умная часть эволюционировала в людей, а остальные лучше приспособились к ползанию по деревьям – их передние лапы и хвосты сталим длиннее. Поэтому у общих предков людей и обезьян хвост был короче, чем у современных обезьян. Но давление естественного отбора, видообразование шло по разным путям – у обезьян естественный отбор способствовал удлиннению рук и хвоста с каждым поколением для всё лучшего и лучшего приспособления к ползанию по деревьям, а у людей – к уменьшению хвоста с каждым поколением для всё лучшего и лучшего приспособления к прямохождению и атакой зверя копьём в руке.
Ссылки
[1] http://ru.wikipedia.org/wiki/хронология эволюции
[2] A. Vogiatzoglou et al, Vitamin B12 status and rate of brain volume loss in
community-dwelling elderly, Neurology, September 9, 2008 vol. 71 no. 11, p. 826–832
http://www.neurology.org/contentZ71/11/826.abstract
[3] http://www.cybersecurity.ru/news/73543.html 2.4. Опровержение креационизма – религиозного догмата о сотворении. Второй закон термодинамики и переходные формы
Креационизм – религиозный догмат о сотворении мира, основанный на Библии (Бытие 1–2). В США креационизм весьма распространён – там издаётся много книг и журналов на эту тему, что усиливает религиозный фундаментализм.
Креационизм не соответствует критериям научного метода познания – основания выводов на фактах, а не на вере, возможности сомнений в Библии, принципу Оккама, критерию Поппера, а также противоречит научным данным, многие из которых мы уже проанализировали выше. Бритва Оккама "сбривает" гипотезу о боге-творце – если все можно объяснить естественными причинами, тогда зачем нужна гипотеза о боге? Принцип достаточного основания Аристотеля показывает нам, что если эволюции вполне достаточно, то бога нет. Учёный может выдвинуть гипотезу о некой новой сущности – например о боге – только в том случае, если на то есть достаточные основания , не объяснимые существующей теорией, а не по причине религиозной веры. А достаточных научных оснований для гипотезы о боге нет.
Тем не менее, креационистов не волнует отсутствие у них научного метода и основные аргументы креационистов против эволюции – это рост молекулярного хаоса вследствие второго закона термодинамики и скудость переходных форм в летописи окаменелостей, которые якобы опровергают теорию эволюции Дарвина. Давайте рассмотрим их и продемонстрируем, что они вызваны невежеством, непониманием термодинамики и эволюции.
