Доходы водоканалов складываются из нескольких платежей — за питьевую воду, за стоки. Стоимость кубометра холодной питьевой воды для населения в крупных городах составляет около 20 рублей, в небольших городах и сельской местности повыше — 26–27 рублей. Средняя семья в месяц расходует 20 кубометров холодной воды, то есть платит 400–500 рублей. При этом тарифы на воду в России вообще значительно ниже европейского уровня (1,5–2 евро за кубометр, то есть 65–85 рублей), в отличие, скажем, от электроэнергии, стоимость которой уже подобралась к европейской. В частных беседах представители водоканалов говорят, что для осуществления инвестиций им необходимо поднять цены хотя бы на 30%, но в связи с политикой сдерживания тарифа региональные регулирующие органы допускают подорожание лишь на 3–5% по сравнению с прошлым годом.
Сегодня водоканалы столкнулись с новой проблемой — падением потребления. Это связано с установкой счетчиков на воду. С одной стороны, признаются представители водоканалов, экономия ресурса жителями, конечно, важна и полезна, но с другой — это ведет к уменьшению доходов водоканалов. Более того: возникает риск так называемого вторичного загрязнения воды, когда из-за недостаточного напора вода в трубах застаивается. Это тоже влечет за собой дополнительные расходы.
В целом у тарифообразования отрасли те же проблемы, что и у всего ЖКХ: спущенная сверху предельная рентабельность, урезание тарифа, как только компания начала приносить прибыль (что заставляет многие водоканалы «рисовать» маленькую прибыль или даже убыток, и постороннему наблюдателю невозможно разобраться, какие из убыточных водоканалов убыточны на самом деле, а какие — лишь на бумаге). Более того: свои доходы водоканалы обязаны распределять строго по ограниченному числу статей затрат, а финансировать за счет тарифа инвестпрограмму водоканалам и вовсе нельзя. Для этого существует так называемая инвестиционная надбавка, получать ее можно лишь при наличии утвержденной местными регулирующими органами инвестпрограммы. У ряда водоканалов такие инвестиционные программы есть, и они получают надбавку (кстати, довольно небольшую, 20–30 копеек с 1 кубометра), под утвержденную инвестпрограмму реально привлечь кредит. Но в целом финансирование модернизации водоканалов напоминает лоскутное одеяло: где-то дали денег из бюджета — на это обновили очистные, удачно вписались в программу субъекта федерации — поставили новую систему обеззараживания воды, заработали денег на дополнительных услугах — переложили трубы, при этом сам водоканал вполне может все те годы, что идет модернизация, оставаться убыточным (как мы уже поняли, на всякий случай — чтобы не срезали тариф). В результате мы имеем искаженную картину экономики целой отрасли, отсутствие честных инвесторов при достаточном количестве желающих «поуправлять» водоканалами (ведь это постоянный стабильный денежный поток) и аварии с отключением тысяч людей от централизованного водоснабжения, как в Сухом Логе. Учитывая все вышесказанное, легко понять, что даже резкое повышение тарифа вряд ли станет хорошим решением для отрасли. Чтобы изменить ситуацию, нужен целый комплекс продуманных мер.
