Континентально-европейский тип отличается тем, что политическая культура в них неоднородна, она отражает социальную разобщенность общества и сосуществование противоположных идеалов, ценностей и традиций. Такой тип сочетается с наличием многопартийности, характеризуется «переменностью» настроений и политического поведения граждан и, соответственно, меньшей стабильностью. Вместе с тем наличие разнородных субкультур не мешает находить компромиссы и согласие в обществе, поскольку все же имеется единая либерально-демократическая социокультурная основа.
Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы характеризуются смешанной политической культурой. В ней соединяются западные демократические ценности и собственные традиции (этнические, религиозные, племенные). Разделение властей здесь часто носит формальный характер, велика склонность к авторитаризму, использованию силовых методов.
Политические тоталитарные системы характеризуются строгой централизованностью и подконтрольностью единому властному центру. Политическое участие и демократические процедуры носят формальный, декоративный характер. Власть сконцентрирована в руках монопольно правящей партии или группы лиц и контролирует все стороны жизнедеятельности индивида и общества. В социокультурном основании приоритет отдается классовым, национальным или религиозным ценностям, которые в обязательном порядке навязываются политической системой всему обществу.
Французский политолог Ж. Блондель классифицирует политические системы по содержанию и формам управления. Так, он выделяет:
1) либеральные демократии, ориентирующиеся в принятии политических решений на ценности индивидуализма, свободы и собственности;
2) коммунистические системы (авторитарно-радикальные), ориентирующиеся на ценности равенства материальных благ и социальной справедливости;
3) традиционные политические системы, управляемые олигархами, с весьма неравномерным распределением социальных и экономических благ и социальных статусов;
4) популистские политические системы, преобладающие в развивающихся странах с авторитарными средствами управления, ориентирующиеся к большему равенству в распределении благ;
5) авторитарно-консервативные политические системы, преследующие цели сохранения социального и экономического неравенства за счет ограничения политического участия населения. Интересна классификация политических систем В.Е. Чиркина. Он выделяет три главные модели: командную, соревновательную и социопримирительную. Командная система известна с древнейших времен. Ее главные признаки: администрирование, принуждение. Следует подчеркнуть, что они могут осуществляться в разных формах, в том числе и сравнительно мягких. Главный показатель соревновательной системы – политическое противоборство различных сил, их свободная конкуренция в политическом процессе. Социопримирительная политическая система характеризуется поисками компромисса и консенсуса. Говоря об эффективности трех этих систем, В.Е. Чиркин предлагает оценивать их исходя из таких индикаторов, как общественный прогресс, социальная справедливость, демократия, всестороннее развитие личности. В соответствии с ними положительные черты может иметь в том числе и командная система, например для достижения определенных промежуточных результатов (Чили, Бразилия, Южная Корея, Тайвань и др.). Соревновательная система имеет некоторые положительные индикаторы в плане социального прогресса, демократии и прав человека, но скорее отрицательные по вопросам социальной справедливости, и может функционировать только в условиях стабильного, сложившегося общества. Социопримирительная система (страны Северной Европы) наиболее эффективна в условиях высокого уровня экономического развития путем перераспределения национального богатства с помощью высоких налогов.
