В предыдущие десятилетия сложилась судебная практика, согласно которой нетрудоспособными считались лица, достигшие возраста пенсии по старости (мужчины – с 60 лет, женщины – с 55 лет), независимо от начисления пенсии, а также инвалиды всех трех групп.
В настоящее время сохраняется ситуация, когда инвалиды всех групп (первой, второй и третьей), а также всех степеней утраты трудоспособности в одинаковой мере могут быть признаны нетрудоспособными.
Сложные ситуации могут возникать также в тех случаях, когда в качестве нетрудоспособных иждивенцев на призвание к наследованию по закону претендуют граждане, достигшие возраста пенсии по старости, но продолжающие работать. Вполне обоснованным будет предположение, что факт работы исключает статус нетрудоспособности.
Вторым условием Гражданский кодекс предусматривает нахождение на иждивении наследодателя. Нахождение на иждивении означает, что лицо получало от наследодателя средства к существованию, и эти средства были для лица единственным источником существования, либо получало от наследодателя такую помощь, которая была для него основным и постоянным источником средств существования. Такая помощь может поступать одновременно с различными видами пенсии либо помощью от других лиц (кроме наследодателя). Однако для признания лица иждивенцем необходимо, чтобы помощь, поступавшая от наследодателя, была если не единственным, то основным источником средств лица. Форма оказания такой помощи может быть самой различной – денежной, продовольственной, лекарственной, иной.
Третьим условием законодательство предусматривает нахождение на иждивении наследодателя в течение определенного периода времени – не менее одного года до смерти наследодателя.
В связи с этим не теряет своей актуальности одно судебное дело, материалы которого были опубликованы, – дело по иску Алехиной (выступавшей от имени своего несовершеннолетнего сына Алехина А.) к Филю о взыскании денежного вклада, полученного ответчиком после смерти ее бывшего мужа, и встречному иску Филя к Алехиной о возмещении расходов на похороны умершего (двоюродного брата Филя).
...
Пример
В указанный гражданский спор вступила Мансурова с требованием об установлении юридического факта нахождения на иждивении умершего Алехина ее несовершеннолетних детей Асфари Ж. и Асфари Д., о признании за ними на этом основании права собственности на имущество умершего и о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Алехина А. Решением Жуковского городского народного суда Московской области (оставленным без изменения судом кассационной инстанции) требования Мансуровой были удовлетворены. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в 1993 году удовлетворила протест заместителя Председателя Верховного Суда об отмене состоявшихся судебных постановлений по данному делу ввиду их необоснованности. При этом было отмечено, что совместное проживание Алехина с Мансуровой и ее детьми установлено, но нет сведений о нахождении детей на его иждивении в последний год его жизни (с марта 1986 года по март 1987 года), а нерегулярно оказываемая им помощь в их содержании не может считаться достаточным основанием для признания факта нахождения детей на его полном иждивении, поскольку судом не установлено, какое конкретно содержание получали дети Мансуровой от Алехина в последний год его жизни, сколько средств затратил Алехин на покупку вещей для них и на оплату их отдыха [5] . Таким образом, при рассмотрении дела судом было установлено, что дети Мансуровой отвечали двум требованиям, необходимым для призвания их к наследованию в качестве нетрудоспособных иждивенцев, – они являлись несовершеннолетними и находились на иждивении Алехина. Однако нахождение их на иждивении наследодателя (Алехина) в последний год его жизни не было доказано, вследствие чего в удовлетворении заявленных в их интересах требований суд отказал.
