Формой же закрепления корпоративных актов, регулирующих отношения внутри организаций, обычно служат так называемые корпоративные акты. Как указывают отдельные исследователи, на предприятии выделяется несколько уровней корпоративных актов в зависимости от их юридической силы (акты общих собраний, акты советов директоров, правлений, советов предприятий, акты руководителей и др.). Чтобы предотвратить противоречия между ними, осуществляется четкое распределение компетенции между субъектами правотворческой деятельности корпорации.
В-пятых , «централизованные» корпоративные нормы издаются органами государственной власти как федерального уровня, так и уровня субъектов Российской Федерации; «внутрикорпоративные» нормы – органами управления корпорации.
Обе группы корпоративных норм подчиняются принципу иерархии. В отношении централизованных законодательных норм известна их основополагающая классификация по юридической силе. Так, в соответствии с теорией и практикой правотворчества нормы, содержащиеся в актах вышестоящих правотворческих органов, обладают высшей юридической силой, чем те, которые содержатся в актах нижестоящих органов. Последние же издаются на основе и во исполнение норм, содержащихся в нормативных актах, издаваемых вышестоящими правотворческими органами [58] .
Указанный принцип в полной мере применим к «внутрикорпоративным» нормам, которые прежде всего призваны выражать волю коллектива корпорации как определенного автономного образования.
Ведь даже тогда, когда решения принимаются не общим собранием, а иными органами управления, они должны быть согласованы или, по крайней мере, не должны противоречить решениям общих собраний, на которых упорядочиваются принципиальные вопросы жизни корпорации (о распределении прибыли, о рабочем времени и т. п.).
В-шестых , нормы корпоративного права должны обеспечиваться принуждением в случае их нарушения.
Общеизвестно, что нормы права, регулирующие общие аспекты создания и деятельности корпораций, отношения между корпоративными образованиями, а также отдельные аспекты государственного контроля за корпоративной деятельностью, устанавливаемые и санкционируемые государством, обеспечиваются силой государственного принуждения. Это выражается прежде всего в том, что государство в случае нарушения указанных норм применяет меры юридической ответственности, восстанавливая возникший дисбаланс в обществе.
Несколько сходная ситуация возникает и при нарушении норм, регулирующих внутреннюю деятельность корпораций. Прежде всего на нарушителя воздействует сама организация, используя санкции, предусмотренные в корпоративных актах. При недостаточности средств вполне возможно обращение за защитой к судебным органам. Так, например, если объявлен размер дивиденда, но общество по каким-либо причинам не выплачивает его акционеру, обращение в суд с требованием взыскания дивидендов будет вполне уместным и оправданным [59] .
