Один из моих студентов, относящийся к псевдо-просвещенным людям этой страны, сделал следующее заключение из нашего разговора. Поскольку он был сторонником диалектического материализма, а я – религиозный человек, мусульманин, он отверг все, что я сказал, несмотря на то, что я говорил о его начальных представлениях. Даже когда я сказал, что согласен с марксизмом (с которым он должен быть также согласен) без ассоциирования с его идеями, он отверг это. Однажды я говорил об убийствах, совершенных Омейядами, и разногласиях, существовавших между общественными классами. Омейяды правили путем установления политической диктатуры, в которой религии отводилась роль идеологии, оправдывающей данный строй. Они хотели, чтобы люди верили, что все происходящее есть воля Бога. Они говорили, что их правление – это реальность. Я говорил о людях, которые противостояли и сопротивлялись им. И тут я увидел, как мой студент внезапно оказался недоволен. Я был против Омейядов. Я прославлял Пророка (С), сподвижников, Фатиму (А), Абу Зарра, Хаджар и Хусейна (А) как лидеров движения за справедливость и свободу человечества против предубеждений, угнетения и отчуждения. Что смог сделать этот первоклассно образованный мыслитель? Он выкрикнул лишь: «Деспот – это история!».
Ведь в соответствии с марксистской философией общество должно проходить через исторические фазы в определенной последовательности. Али (А) же, Хусейн (А) и Абу Зарр идеологически противостояли деспотизму истории. Я сказал: «Да смилуется Бог над этим образованным человеком».
Я вижу, что был прав, настаивая на том факте, что когда уровень мышления и взглядов в обществе трансформируется, религиозный или нерелигиозный, образованный или невежественный ученый – все это одно и то же. Когда господствует религиозная точка зрения, неизвестные и непонятные факты объясняются фатумом или судьбой. Такой взгляд все происходящее связывает с Божьей волей. Когда же общество становится марксистским, оно верит в деспотизм истории. Оно верит в то, что произошедшее было по ту сторону человеческой воли. Все, что существует, принимается, так как это реальный результат неизбежного исторического процесса. Я сказал: «Вы неправы, мой друг, здесь деспот – это меч, а не история».
Мы видим, что реалисты верят: то, что существует, должно быть таким, как оно есть! Английские парламентарии защищают законы, легализующие гомосексуализм, потому что гомосексуализм – объективная реальность, которая имеет место в обществе. А потому он должен быть легализован.
