Изучив материалы дела, судья Кунцевского районного суда г. Москвы Е. Мареева принимает решение, в котором подтверждает изложенное, существенно его «подкорректировав»:
А. «В судебном заседании установлено: «…между сторонами был заключён Договор № А-1 на издание книги Авилова Л.Ф… По условиям Договора ответчик обязался: издать книгу, передать часть экземпляров автору, реализовать книгу через торговую сеть и выплатить денежные средства после продажи».
Б. «Однако в этом же решении, несколько ниже, она же всё это отрицает: «Как усматривается из материалов дела, данный Договор… не предусматривал ни использование ответчиком произведения истца, ни срок, ни размер вознаграждения…».
При этом она «просмотрела», что в п. 2.1 указан срок – 45 дней; в п. 2.3 указана реализация, а в 2.4 - размер вознаграждения.
В Данном случае совершенно очевидна причина такой подтасовки – КОРРУПЦИЯ! Судья дезавуировала сущность Договора, практически скопировав доводы ответчика, высказанные сначала устно, а затем подтверждённые им письменно.
В них говорится: «По существу иска гр. Авилова Л.Ф… поясняю, что претензия истца на получение авторского вознаграждения лишена основания, т.к. договор его и Издателем по сути своей не является авторским договором, т.е. не является договором о передаче произведения для его использования Издателем, и в нём не оговаривался вопрос об авторском вознаграждении за использование Издательством произведения истца… Директор Издательства И. Бурцев».
Таким образом, даже не маскируясь, судья продала свои честь и достоинство и именем Российской Федерации помогла шарлатану ограбить пенсионера, ветерана Великой Отечественной войны на годовую пенсию, естественно - не за спасибо! Неизвестна только сумма!
Однако во всех вышестоящих инстанциях судебной корпорации не нашлось здравомыслящего (вероятней - честного) юриста, заинтересовавшегося сущностью проблемы: все, подобно попугаям, после утверждения, что дело рассмотрено, повторяли её шизофренический бред, сочиняя не менее абсурдные доводы.
Кунцевская межрайонная прокуратура: «Проведённой проверкой установлено, что… доводы, содержащиеся в Ваших обращениях, фактически сводятся к оспариванию выводов суда, которые были проверены судебными инстанциями, и не содержат ссылок на иные обстоятельства, которые не были бы исследованы судом. При таких обстоятельствах оснований для проведения проверки и вмешательства межрайонной прокуратуры в настоящее время не имеется
