Берону свойствен оригинальный и самостоятельный подход к исходным принципам построения натурфилософской системы. Это требует последовательного (марксистского рассмотрения и оценки сформулированных им общих философских принципов, а также анализа поставленных ученым глубоких философских проблем.
Приступая к исследованию, мы решили, во-первых, в рамках сравнительно ограниченных возможностей показать сущность и характер натурфилософской системы Берона, во-вторых, раскрыть его основные философские принципы, методы исследования и те частнонаучные разработки, которые дополняют картину его мировоззрения.
В русское издание книги «Петр Берон. Жизнь, деятельность, натурфилософия» авторы внесли отдельные дополнения и изменения, связанные с новыми интересными материалами.
Берон высоко ценил достижения русской культуры. В ряде писем и документов он высказал заветное желание увидеть свои главные произведения в библиотеках Петербурга, Москвы, Одессы, Киева, Николаева.
Интерес к жизни и деятельности Берона проявился и в советской философской литературе. Так, академик Б. М. Кедров в книге «Классификация наук» пишет: «Своеобразную картину мира и соответственно единства наук разработал в 60-х годах XIX в. прогрессивный болгарский ученый Петр Берон... Главное его сочинение — „Панэпистема“ („Всенаука“) должно было охватить по замыслу автора всю природу и духовную деятельность человека, соответственно все естественные и гуманитарные науки в их взаимосвязи и раскрыть единую сущность всех явлений мира... Идея единства наук вытекает у Берона из признания взаимодействия и взаимозависимости изучаемых ими объектов... Следуя традиции, идущей от Конта и Сен-Симона, Берон ставит на первое место в ряду наук математику; ее метод он считает всеобщим. Однако в центре всей его системы стоит физика...» (34, 36-37)[1].
Роль Берона в истории образования, науки и культуры Болгарии периода возрождения и просвещения можно сравнить с ролью Ломоносова в истории русской науки и культуры. Вот почему мы с полным основанием называем Берона «болгарским Ломоносовым».
Мы надеемся, что наша книга вызовет интерес у советских читателей и, возможно, другие исследователи, также с марксистско-ленинских позиций, дадут более глубокую оценку всему естественнонаучному и натурфилософскому наследию Берона. Это очень важно, поскольку уже делаются попытки с антикоммунистических позиций обосновать тезис о том, что невозможно провести глубокий анализ натурфилософии Берона и дать научную оценку его философской концепции и достижениям в частных науках исходя из основных положений материалистической диалектики.
