IQ и бюрократический успех
Дин Кейт Симонтон пишет в «Величии» (1994): «Кажется, в группе Мензы собрана самая большая коллекция неудачников и побежденных на земле» (стр. 220). Очки IQ — прекрасный барометр успеха в организациях институтского типа, но совершенно не отражают успех в какой-либо динамичной обстановке. Тезис, изложенный в «Кривой Белла», о том, что очки IQ и успех повсеместно соотносятся друг с другом — это ложный путь, уводящий нас в сторону. Реальную власть никогда не дает бюрократический институт. Власть излучают творцы, предприниматели и новаторы, а не урожденные интеллектуалы. Представители «познающей элиты» Мюррея и Хернштейна, может быть, и станут сильными мира сего в рамках правительствеиных и образовательных институтов, но только не в динамичной деловой обстановке. Мюррей и Хернштейн даже предлагают, чтобы «познающая элита» или «правящий класс» создали нечто вроде «государства опеки», чтобы управлять процветающим государством, в котором существуют менее одаренные люди. Предложения создать резервации, наподобие индейских, по последнему слову техники, чтобы контролировать «низшие классы расширяющегося процветающего государства», по вполне понятным причинам встревожит множество людей. Авторы этой теории прожили свои жизни в бюрократической среде,
где структура власти имеет форму пирамиды и масштабы этой власти зависят от местоположения в иерархии. Бюрократические институты поддерживают и распространяют тип мышления, привлекающий интеллектуальную элиту. «Познающая элита» теряет свою эффективность в динамичном мире, чья суть — постоянные изменения, а главная цель — выживание. Мышление людей из элиты склонно к самосохранению, они медленно и осторожно тянутся к вершине, защищая свою интеллектуальную собственность — основную принадлежность бюрократов. И такие исполнители заканчивают карьеру на высоком посту администраторами, которые продали душу организации и крутятся, размахивая своим высоким IQ или престижным образованием как знаменем, лишь бы удержать свои кресла, дающие им власть. Безрассудство, трудолюбие, упорство и склонность к риску — куда более желанные качества, нежели происхождение из интеллектуальной среды.
Происхождение и успех
Предположим, Мюррей и Хернштейн правы в своем заявлении, что чернокожие в массе своей уступают по уму белым (авторы обнаружили разброс в 15 очков, то есть примерно 85 и 100 очков соответственно), и что социальное положение и образование в большей степени определяют интеллигентность. Ну и что с того? Большинство из моих четырнадцати героев никогда не смогли бы получить доступ в частную закрытую школу, и даже если бы смогли, то не были бы там приняты. Одиннадцать из них вышли из низших и средних классов, что сделало бы их персонами нон-грата в высших эшелонах организаций «познающей элиты». Восемь человек не закончили высшей школы (Дисней, Дункан, Гитлер, Хьюз, Пикассо, Пиаф, Рубинштейн, де Сад), и только трое были выпущены из колледжа (Наполеон, Мердок, Монтессори), но все достигли вершин в своей профессии. Возможно, в интеллектуальном плане эти четырнадцать и уступали выпускнику престижной школы, но все-таки достигли гораздо большего, чем кто-либо из этой «элиты» когда-либо надеялся достигнуть.
