И. Н. Крамской, принадлежавший как раз к группе художников, о которой пишет Репин, вспоминал: «…В то время, когда у него (ученика) в голове начинают появляться свои собственные фантазии… их никто не тревожит и не вызывает на свет божий, до них никому и никогда нет никакого дела. Напротив, все старание употребляется на то, чтобы внушить, что сочинять следует, как „Иосиф толкует сны хлебодару и виночерпию“… Говорили, что у профессоров были даже книги с сюжетами, откуда они и заимствовали. Сколько я себя помню, эта премудрость мне не понравилась с первого же шагу… Мне уже в то время казалось, что сделать эскиз можно только тогда, когда в голове сидит какая-либо идея, которая волнует и не дает покоя, идея, имеющая стать впоследствии картиной, что нельзя по заказу сочинять, когда угодно и что угодно» («И. Н. Крамской. Его жизнь, переписка и художественно-критические статьи», СПб., 1888, стр. 606, 607).
Выступление Стасова против академической системы воспитания художников было злободневным и своевременным. В ответ на него в «С.-Петербургских ведомостях» (1861, № 258) появилась статья «адвоката Академии художеств». Комментируемая статья Стасова и является ответом на последнюю. В свое время она в печать не попала и была опубликована в «Собрании сочинений» (т. I) в 1894 году.
П. Т. Щипунов
