Проект развивается поэтапно.Первый этап (1 год) предполагает «институциональное расширение культурного поля» через запуск проектов-флагманов («Культурная столица», фестивали, новые музеи и театры), налаживание связей с европейскими и международными институциями, привлечение кадров из российских регионов, постоянный дискуссионный режим и рост расходов на культуру не менее чем на 25 процентов по сравнению с 2009 годом.
На втором этапе (2-3 года) министерство культуры делегирует часть своих полномочий вновь созданным организациям и агентствам. Начинается постепенная децентрализация культурной политики и вовлечение в нее более широкого круга субъектов культуры. Расходы на культуру повышаются уже на 50 процентов в сравнении все с тем же 2009 годом.
На третьем этапе (5 лет) в культурно-политическом процессе будут задействованы все творчески дееспособные (и, вероятно, лояльные по отношению к идеям проекта) субъекты и силы. Включается механизм спонтанной самоорганизации местного культурного сообщества, и в итоге, если я правильно понимаю, в Перми и крае возникает деятельное и открытое творческое меньшинство, способное реально влиять на полупериферию и периферию региона. Министерство культуры сохраняет за собой исключительно стратегическую, идеологическую и представительскую функции. Продолжается рост финансирования культурных программ. Отток населения из Перми снижается на 2-5 процентов.
Особенностью, а возможно, и концептуальным стержнем проекта, является акцент на современной культуре. Последняя определяется как «совокупность идеалов и установок, сформированных в предыдущие эпохи, актуализированных и осмысленных в наши дни, в том числе через создание новых произведений, идей и концепций». Понятие современной культуры соотносится с еще одним из основных понятий проекта: новым наследием. Это «форма удержания настоящего в стремительно меняющемся мире». Новое наследие отнюдь не отменяет просто наследие, являющее собой «ресурс для развития нового, источник моделей, образцов и вдохновения в творческой деятельности, бизнесе и образовании».
Возражения, высказанные в адрес составителей проекта, были даны в сжатой форме. Их суть, если я верно понял, такова: для Перми проект несвоевременен, точнее, преждевременен. В то время как авторы проекта настаивают на том, что эпоха Просвещения (индустриальная эпоха) вместе с ее базовыми институтами на глазах теряет актуальность, а то и совсем прошла, их оппоненты, представляющие пермскую культурную оппозицию, в отношении Перми констатируют обратное: для нас Просвещение не прошло, оно по-прежнему актуально. По-прежнему актуальны наши нынешние образовательные практики: людей нужно учить культуре, а не бросать в нее, как в воду, где не умеющий плавать — утонет. Пермь далека от постиндустриальной эпохи, мы, скорее, находимся в доиндустриальном состоянии. Отсюда — реиндустриализация для нас более надежный вариант движения, нежели прыжок в неизвестность. Все должно идти своим чередом — без авантюр и неоправданных рисков.
