Теперь, пожалуй, можно поговорить и о главном – почему Кашина не убили, а искалечили?
А вспомните мое дело. Я опубликовал дискуссию о том, что национальность не определяет мировоззрение человека. В ней дал высказаться некоему Дуброву, как сейчас полагаю, агенту ФСБ. К нему у прокуратуры и ФСБ претензий не было, уголовное дело против него не было возбуждено, а мне публикацию авторского материала Дуброва сочли призывом к экстремизму и приговорили к двум годам лишения свободы условно с запретом заниматься профессиональной деятельностью. По подобным обвинениям власти затыкают рты многим авторам, но у этих авторов есть общая особенность – остальное стадо СМИ таким приговорам тихо радуется. Скажем, в процессе моего дела, длившегося полтора года, ни Кашин, ни пресловутый Александр Проханов не напечатали ни строчки в мою защиту. Радовались и были уверены, что мой колокол не по ним звонит. Тут они правы – не по ним.
С ними такую судебную подлость не провернешь – стадо СМИ завопит хором и привлечет к этой судебной подлости лишнее внимание. Стаду СМИ делают намеки судьбы Бекетова и Кашина. Как-никак, но эти журналисты перли против власти, и власть считает необходимым напомнить интеллектуалам СМИ, что их задача – писать, с кем Собчачка трахается. Этого достаточно.
Тогда вопрос – а почему ни Бекетова, ни Кашина не убили?
В следующей главе будет сказано, что очень большой заработок журналистам дает не публикация материала, а непубликация его. Время от времени в кругах людей с деньгами возникают ссоры. И лица, проигрывающие эти ссоры, поставляют журналистам компромат на своих врагов в надежде, что журналист обрадуется сенсации и этот компромат напечатает. Но иногда ушлый журналист находит более выгодным прошантажировать компроматом того, против кого имеет компромат, и получить за это с шантажируемого существенно больше денег, нежели может быть гонорар за публикацию. К примеру, такая не очень старая новость: «Журналист Олег Лурье проведет 8 лет в колонии строгого режима за шантаж члена Совета Федерации Слуцкера». Однако думаю, что чаще всего шантаж получается. Но у шантажиста есть пакостное свойство – он не отстает. Шантажируемые это знают. И тогда шантажируемый предпочитает послать шантажисту-журналисту вместо денег, к примеру, кейс с миной или нанять киллера и решить эту проблему. Причем, чтобы решить эту проблему окончательно, журналиста-шантажиста надо именно убить.
И поскольку делом Кашина намек делается не широкой публике, плохо понимающей, за что убивают журналистов, а журналистам, то в данном случае журналистам надо показать, что речь идет не об убийстве за шантаж, а о том, что нельзя катить бочку на власть.
