Иногда бытует мнение, что достаточно сменить верхушку этой организации, и вот тогда… Год назад состоялся IV съезд ФНПР. Накануне съезда коммунисты сделали всё, что было в их силах, для того, чтобы не допустить очередного избрания Михаила Шмакова председателем ФНПР. В качестве альтернативного кандидата народно-патриотические силы выдвинули Анатолия Чекиса, депутата Государственной думы, избранного по списку КПРФ, бывшего лидера профсоюзов Кузбасса, славящегося своими стачечными традициями. И каков результат? Только 80 делегатов съезда поддержали кандидатуру Чекиса, тогда как за Шмакова проголосовали 659 человек.
Как видится, причина в том, что огромное число профсоюзных деятелей среднего звена, да и руководителей первичных профсоюзных организаций, представляют собой точно таких же Шмаковых, только труба пониже да дым пожиже. Одни профсоюзные деятели стараются угодить президенту и премьер-министру, другие — губернатору, третьи —хозяину или директору предприятия.
И если верхушка ФНПР имеет возможность масштабно обогащаться, то профбоссы более низкого ранга на своём уровне делают то же самое. Самый типичный пример профсоюзного бизнеса, на который, кстати, власти повсеместно закрывают глаза,— это сдача в аренду офисных помещений. Благо, эти помещения профсоюзам, входящим в ФНПР, достались задаром ещё от Советской власти. Разумеется, профсоюзные функционеры всегда будут против прозрачности в деликатных вопросах своей хозяйственной деятельности. "Живи и дай жить другим" —вот их корпоративный принцип.
И было бы серьёзной ошибкой считать, что функционеры так называемых "альтернативных" профсоюзов отличаются от них меньшим цинизмом. Такие профсоюзы нередко бывают совсем уже откровенно "карманными", "хозяйскими". Случается, что их просто используют различные группы акционеров для передела собственности. А порой "альтернативные" профсоюзы создаются по заказу хозяев для того, чтобы через них уклоняться от уплаты налогов, благо для этого есть "дырки" в законодательстве.
Если бы профсоюзы можно было попрекнуть только раболепной бездеятельностью и коррупцией, это было бы ещё полбеды или того меньше. Остановимся теперь на "достижениях" так называемых "реально действующих профсоюзов". Если вспомнить все наиболее громкие трудовые конфликты, то нередко окажется, что профбоссы либо прямо выступали платными агентами каких-либо "денежных мешков", заинтересованных в переделе собственности или её сохранении за собой, либо, в лучшем случае, неосознанно лили воду на чужие мельницы.
