По той же причине поддельщики часто задают вопросы, ответы на которые уже были даны неоднократно, типа: должен ли сатанист что-нибудь? может ли сатанист обидеться? и т.п. В отличие от темных схоластов, поддельщики не собирают систематически информацию; и вообще, обычно их голова занята не сатанизмом, а чем-нибудь другим. Поэтому поддельщики в лучшем случае бегло просматривают материалы на сатанистских сайтах и через полчаса все забывают, а иногда просто тусуются на форуме, вообще не заглядывая в другие разделы сайта. Если дьяволопоклонник и темный схоласт знают о Сатане мало, но хотят знать больше, то поддельщик не знает и знать не хочет – он хочет только выглядеть похожим на сатаниста.
Таким образом, существующее в настоящее время отождествление дьяволопоклонничества и подделки под сатанизм неверно, т.к. противоречит наблюдаемым фактам. Котлеты и мух надо различать, и разницу между религиозным чувством по отношению к Сатане и симуляцией такового – видеть.
Дьяволопоклонники в Сети в последнее время все чаще заявляют о себе как самостоятельная сила. Именуют они себя обычно "истинными сатанистами" – религия есть религия; противопоставляют себя "лавеистам", т.е. нам; ссылаются на Order of Nine Angles, который принимает в свои ряды дьяволопоклонников и (на словах) с ЛаВеем не в ладах (при этом заимствовал у ЛаВея многие идеи и сам символ Nine Angles). Однако, зададим себе вопрос: кто первым вступил в конфронтацию с дьяволопоклонниками, желая обелить перед обществом свое понимание сатанизма?
Пусть образ придурковатого кошкодава создали журналисты, но какие есть основания отождествлять с этим образом всех, кто заявляет о своем религиозном отношении к Сатане?
Главное, что ни пользы, ни смысла в таком искажении фактов нет (кроме разве что желания доказать что-то обществу – так ведь общество на то и общество, чтобы верить журналистам, а не информации из первых рук). Типичный пример контрпродуктивной гордости.
А объясняется все очень просто: комплексы мешают некоторым из нас взглянуть правде в глаза. Одни, не чувствуя в себе способности зарезать кошку или сжечь церковь, – вещают на каждом углу, что они слишком высокоинтеллектуальны для этого. Другие, наоборот, сами раньше были дьяволопоклонниками и теперь стремятся скрыть этот факт, напоминая подростка, стыдящегося своих старых детских игрушек.
Так что у дьяволопоклонников есть основания считать себя "более истинными", по сравнению с такими закомплексованными личностями. "Я, – думает дьяволопоклонник, – с Сатаной общаюсь, когда грибов наемся, – а они только болтают про всякие архетипы и эгрегоры; я Сатане жертвы приношу – а они только тем и занимаются, что выясняют: кто из них сатанист, а кто подсатанник; я церковь сжег – а они только комментируют бред проповедников"… и т.д. Я не утверждаю, что сатанистам следует резать кошек или жечь церкви. Просто, чтобы заявлять о своем превосходстве над кем-то, нужно иметь для этого достаточные основания.
