В помянутой книге Суворов силился показать, что весной и летом 1941 г. советские войска готовились напасть на Германию, но опоздали. При этом никакого значения для Суворова не имело то известное всем обстоятельство, подтвержденное, разумеется, документально, что приказ о подготовке к якобы превентивному удару отдан был Гитлером в конце 1940 г., до предполагаемой и, главное, описываемой Суворовым подготовки СССР к нападению на Германию. Конечно, в связи с концентрацией германских войск на советской границе, в Польше, начавшейся летом 1940 г., в конце концов, в 1941 г., и в СССР начались приготовления к войне: странно бы было, если бы их не было. Действия же Гитлера у генералиссимуса даже не рассмотрены, хотя и упомянуты, как мы видели выше. Только по таким упоминаниям и можно заключить, что Суворов о действиях Гитлера был более или менее осведомлен.
Поскольку вина Сталина была для генералиссимуса очевидна, не Гитлер же начал мировую войну, это ведь просто абсурд, то он нашел еще одну систематизирующую бредовую идею:
Внешне все кажется поровну: часть Польши — Гитлеру. Часть Польши — Сталину. Однако уже через неделю после подписания пакта Молотова-Риббентропа Сталин сыграл первую злую шутку. Гитлер начал войну против Польши, а Сталин объявил, что его войска еще не готовы. Он мог бы об этом сказать Риббентропу перед подписанием договора, но он этого не сделал. Гитлер начал войну и оказался в одиночестве.
Вот и первый результат для Гитлера: он, и только он, виновник Второй мировой войны.
Там же.
Сталин никому не объявлял, что его войска не готовы, — ни Гитлеру, ни Риббентропу, ни кому-либо еще из руководителей Германии. Таких данных не существует, т. е. они родились в бреду, в качестве систематизирующей бред идеи.
Стало быть, мы воочию видим, что бредовые вымыслы бывают главные, образующие бред, и вспомогательные, систематизирующие бред, делающие его «логичным». Вообще, патологическое состояние Суворова крайне любопытно с точки зрения патологической психологии, так как его бред систематизирован отлично, образует даже своего рода мировоззрение, вполне приемлемое для какого-нибудь либерального недотепы (почитайте, например, сочинение Э. Радзинского о Сталине — не смеха ради, а образования для). От глупости же, повторю, построения Суворова отличаются явными вымыслами, заведомо ложной информацией, источника не имеющей.
Убеждение больного в действительности бредовых вымыслов приводит иной раз к тому, что в качестве доказательств бреда приводятся факты, значение которых больной понимает искаженно, под влиянием бредовых идей. Это плохо отличается от глупости, дурак может действовать так же:
