На этом моменте остановлю цитирование и сделаю своё замечание: не широко распространялось, а как якобы доказанный научный факт широко навязывалось СПИД-истеблишментом, как навязывалась и до сих пор навязывается вся истерия вокруг несуществующего вируса, вопреки здравому смыслу, вопреки критическим замечаниям, вопреки научным исследованиям, не подтверждающим навязываемую теорию.
Цитирую далее Д. Нусбаума:
«Фактически этого, оказывается, нет (т. е. вирусная нагрузка – это недостоверный тест, так же как и тестирование на антитела. – Примеч. автора), и потому возобновилось внимание к другим, возможно более простым и более дешёвым оценкам риска. Теперь лабораторные исследования, которые обычно делаются ВИЧ-положительным пациентам, будут включать в себя определение уровня гемоглобина как показателя анемии и определение функции печени.
Значит ли это, что мы отказываемся от вирусной нагрузки? Или вирусная нагрузка остаётся основным индикатором для ВИЧ-положительных людей, не принимающих лекарства, а печёночные тесты и тест на анемию являются новыми основными индикаторами для тех ВИЧ-положительных, которые принимают лекарства?» – задаёт в заключение своего комментария закономерно возникающий вопрос Д. Нусбаум.
А я задаюсь ещё и другими вопросами:
• Каким образом будут интерпретироваться результаты печёночных проб и анализов крови?
• Какие действия будут предприняты по результатам анализов?
• Если анализы будут плохие, то терапия станет ещё более агрессивной? К чему это приведёт, к ещё скорейшей смерти?
• Так что же сегодня представляет собой мировая медицинская наука, если позволяет фармацевтическое уничтожение людей? Это что – потерянный коллективный разум?
Ведь настолько вопиющие факты кричат о несостоятельности насаждаемой инфекционной теории СПИДа, о смертельно токсичном лечении, что не замечать этого тем, кто занимается проблемой СПИДа, преступно.
Но вместо того чтобы признать свои ошибки, немедленно прекратить тестирование и неправильное смертоносное лечение, весь СПИД-истеблишмент направляет свои силы против людей, выступающих за научную переоценку негодной теории. 
