Что делать? Отличный и своевременный вопрос, который на самом деле никто не задает, все уверены, что как-то образуется. Кстати, наверняка - как-то и образуется, но не само. Кто-то образует то, что образуется.
На незаданный вопрос отвечать дело неблагодарное. Однако ответ лежит на поверхности. Нам нужно другое "Государство Вглубь", вот и все. Не то, что есть. То, что есть, слишком похоже на симулякр - раз, а если не симулякр, и искренне, то оно слишком поверхностно, технологично, функционально и в целом слабоумно. И в том и в другом случае, оно исторически обречено. Тогда остается выяснить последнее: возможна ли эволюция нынешнего "Государства Вглубь" в то, которое затребовано историей и системой новых вызовов (на сей раз принципиальных, имеющих глубокую фундаментальную мировоззренческую подоплеку) или нет. Если отвечать на это строго, то вопрос открытый. Лучше было бы для всех, если бы эта эволюция была бы возможной. Это позволило бы выиграть время, яснее вести войну с США на оттягивание конца обоих режимов, и подготовить заранее новые идеологические, политические и экономические формы для того, что наступит после.
Если, конечно, гибель американского гиганта не положит конец истории (чего исключить нельзя). Если эволюция возможна, то надо в ней участвовать в любом качестве и на любых ролях - все вскоре пригодится. А если нет? Тогда надо готовить альтернативное "Государство Вглубь" - поглубже, чем то, что есть, поосновательнее, порадикальнее, почестнее, почище, повозвышеннее, поумнее, подуховнее, порешительнее - как минимум на один/два порядка. Не население и не право являются последним аргументом истории: история всегда есть борьба элит, поэтому "Государство Вглубь" против "Государства Вглубь" - по ту сторону всякой транспарентности, гласности и легальности. Как всегда, как везде, как было, есть и будет.
Андрей Фурсов
17 октября 2013 0
Политика Общество
Оргоружие: глобально-управленческий аспект
В предыдущей статье ("Большая война XX в.: поджигатели и заговорщики" "Завтра", 2013. № 5) речь шла о механизме возникновения Первой мировой войны как управленческо-кризисном выходе из кризиса системы мирового управления, характерной для предыдущей эпохи. В ХХ в. войны и революции стали важнейшими стратегиями мирового управления, иногда - сдвоенными, иногда - взаимозаменяемыми. Так, ко Второй мировой войне мир покатился с 1929 г, когда тем, кого Б.Дизраели ещё в ХIХ в. назвал "хозяевами истории", стало ясно, что проект "мировая революция", на роль субъекта которой пытались вытолкнуть СССР, не сработает, и ставка была сделана на проект "мировая война" по уже опробованной схеме натравливания Германии на Россию. Но прежде, чем говорить о мировом управлении в 1930-е-первой половине 1940-х годов, необходимо затронуть вопрос о мировом управлении вообще как о форме (фазе) наднационального управления.
