Вообще сегодня очень забавно просматривать хронику событий пятидесятилетней давности. Вспоминая аналитические изыски лучших политологических умов современности, вольно или невольно приходишь к выводу, что в нашей стране политическая аналитика не просто умерла — она убила себя об стену. Тогда, в начале двухтысячного, примерно 80% прогнозов почему-то были сделаны исходя не из логики реальной ситуации на политическом Олимпе, а из логики каких-то академических представлений о том, «как оно должно быть в цивилизованном обществе». Умудренные опытом и обремененные многочисленными учеными степенями столпы отечественной (и не только) политологии на полном серьезе размышляли о таких материях, как первые шаги Путина-президента, о его приоритетах на внутри- и внешнеполитическом поприще, формировании нового кабинета и его будущей экономической стратегии и т. д. Одна из главных интриг того периода — кто возглавит правительство? Преобладала точка зрения, что за право продвинуть своего кандидата на пост председателя соперничают, по меньшей мере, три крупные группировки.
1. Березовский, Абрамович, Дьяченко, Юмашев — «старомосковская»;
2. Чубайс и либералы «первой волны»;
3. «Альфа» — финансово-промышленная группа.
Эти три группировки подпирают «младопитерцы» — бывшие коллеги Путина, но у них еще мало опыта в аппаратной возне такого уровня. И уже в ближайшие дни стал известен состав рабочей группы по формированию нового кабинета, в который вошли А. Кудрин и Г. Греф — из «новых», А. Волошин и М. Касьянов — из «семьи». Уже один только подбор персонажей мог послужить ответом на многие вопросы.
Необходимо принять во внимание также и то, что, ко всеобщему недоумению, сам Путин отнесся к формированию кабинета более чем индифферентно: колесил по просторам страны и знакомился с хозяйством, не принимая участия в аппаратной возне. Стиль работы Путина в период с начала года и до инаугурации настойчиво наводил на мысль, что он
сознательно уходит от любой деятельности по формированию кабинета. Не просматривалось никакой разницы в его образе деятельности как перед выборами, так и после. Между тем было совершенно ясно, что формирование идет полным ходом, следовательно, этим занимается определенный круг людей в администрации; т. е. мы имели все тот же расклад, что подтверждало исходный тезис о преемственности. Исходя из этого напрашивались два вывода. Относительно оптимистический — Путин самоустранился по каким-то причинам. Пессимистический — его попросту не подпускают к процессу.
