— Выходит, Грааль это не чаша и не фиал? Тогда что?
— Вот тут ты прав лишь отчасти. Грааль мог быть и чашей, и фиалом в христианском понимании. Более того, возможно он мог принимать иную форму.
— То есть ты хочешь сказать — Персеваль нашёл Грааль? Отражение солнца в горсти воды? — Лёха задал вопрос так тихо, будто испугался мысли-предпосылки, — Тамплиер, да ты хоть сам-то понял, что написал?
Вот это вопрос из вопросов. Что поделать, если надо признать очевидное?
— Лёха, не знаю.
— Тебя ортодоксы растопчут в прах, перемешают с грязью.
— Интересно, за что? За то, что я ставлю под сомнение однозначное понимания Грааля? Да Христианская церковь и не признавала Святости Грааля до Крестовых походов. А потом признала. Почему, как думаешь? Всему причина в неразберихе с реликвиями, это раз. Де Труа с последователями раскрутили модную тему так, что у всех, кто читал секулярную литературу, Грааль крепко засел в мозгах. Это и есть причина номер два.
Лёха задумался. Некоторое время молчали, и я успел обновить содержимое чашки. Мой собеседник на том конце провода звонко чиркнул зажигалкой, раскурил очередную сигарету и проговорил:
— Ты, знаешь, мне твои рассуждения кажутся слишком смелыми.
— Мне тоже, — мой ответ прозвучал очень тихо, — А как тогда быть с тем, что аналогии Грааля были в другие эпохи, в других культурах? Согласно немецкому роману о «Парцефале», Фейрефиз, восточный язычник писал какую-то ересь на тему Грааля. Мол, это созвездие, и в нём зашифровано имя Бога. Это может показаться смелой авторской выдумкой, если бы не Кааба, прямоугольный камень, арабская святыня. От него, кстати, и прижилось слово «куб». Никогда не задумывался, почему слова «чаша» и «кубок» стоят так близко по смыслу?
Лёха тихо прошептал какую-то неразборчивую фразу.
— Что? — переспросил я.
— Н-ничего, так, поперхнулся. Ты продолжай, продолжай. Кажется теперь я готов услышать что угодно.
— Тогда слушай. Мухаммад поклонялся Каабе ещё до начала Исламского призыва. Но это ещё цветочки. Кое-кто и в наше время очень точно описал Грааль, причём с разных точек зрения. И с христианской, и с исламской. Угадай кто?
— Дэн Браун, — ехидно ответил Лёха.
Мы оба засмеялись. Пусть кто угодно утверждает, что в синкретизме Брауна есть истина. Спорить не буду, есть, так есть. А я вот не увидел. Даже если отбросить в сторону признанный факт, что книга «Код ДаВинчи» писалась как развлекательное чтиво, внутренний голос отчаянно твердит свою правду, и её просто так не заглушишь. Для меня правда сводится к двум словам: «не верю».
