Вьетнамские лидеры присматривались к кейнсианству, нэпу, «шведскому социализму». Изучались причины скачка «азиатских тигров». Но там активную помощь оказали США, стремившиеся укрепить устои капитализма на азиатском континенте. Поэтому наиболее подходящим примером послужил Китай и первые успехи его реформ, начатых с конца 1970-х гг. Дэн Сяопином.
КИТАЙСКИЙ ОРИЕНТИР
Во Вьетнаме, как и в Поднебесной, провозгласили: «практика – критерий истины». Как и там, начали с сельского хозяйства, где была занята большая часть населения. Как и там, вместо колхозов и госхозов стали вводить семейный подряд, предполагающий передачу государством земли в аренду непосредственно тем, кто её обрабатывает.
В жившей по канонам «военного коммунизма» стране заработала рыночная механика, стимулировавшая труд и увеличивавшая его плоды. Крестьянство стало выходить из нищеты. Правда, многие, попадая в долговую зависимость, были вынуждены наниматься в хозяйства зажиточных односельчан или пытаться трудоустроиться в города.
Правительство оказывало помощь тем, кто «проиграл соревнование». Но сил не хватало, что заставляло действовать осмотрительнее, не бросаться из крайности в крайность. Поддержка коллективного сектора со стороны государства не прекращалась, а курс на его свёртывание не форсировался.
Свобода предпринимательства возродила инициативу, оживив мелкую промышленность и строительство, а особо – сферу торговли и услуг. Темпы роста экономики временами достигали 10 процентов в год.
В реформаторском лексиконе Малого Дракона нет слова «приватизация». Госсобственность не распродавалась, как у нас, за бесценок. Убыточные заводы либо закрывались, либо акционировались, переходя путём реально организованных конкурсов и аукционов в руки набирающего силу частного сектора. При этом учитывалось согласие администрации и трудового коллектива предприятий, соблюдалось их преимущественное право на получение долей.
Как и в Китае, руководствовались девизом: «держать большое, отпускать малое». Государству продолжали принадлежать командные высоты в экономике – энергетика, горнодобывающая промышленность, нефтяные предприятия, транспорт. В его руках оставались и финансы, хотя со временем и там начали появляться частные, смешанные, а позже и иностранные банки.
Как и в Китае, централизованное планирование не разрушалось, а становилось гибче. План и рынок совмещались друг с другом. Планирование выпуска важнейших видов продукции сохранялось, хотя круг устанавливаемых показателей сужался.
