Газета Завтра 1035 (38 2013) | страница 50
Дальнейшая эволюция самого Льва Николаевича Толстого известна досконально. Изумляет же до сих пор та - по его же, кажется, словам - "энергия заблуждения", с какой более полувека проводилась им в жизнь принятая на севастопольских бастионах вероучительная, скажем так, установка. Если принять, что и некоторые заблуждения могут быть хотя бы частью своей благодетельны для человечества, то это покажется на первый взгляд сомнительным. Но тут, по широко распространённому во всём свете убеждению, как раз тот случай - если вообще считать публичную деятельность Толстого и самоё мировидение его заблуждениями. Это скорее можно счесть по-своему понятой им и осуществлённой жертвой во имя человеколюбия - через принятое на себя подвижничество, в истории мировой литературы беспримерное. Как мало кто знавший, но ещё больше любивший и надеющийся на людей, он потому и верил чрезмерно в нравственные способности человека, потому же и ошибался. Это и было его истинной верой - нами, людьми, не вполне заслуженной. Не вполне, мягко говоря, оправданной.
Какой союз нам нужен?
Владимир Бондаренко
19 сентября 2013 0
Культура Общество
Полемические заметки накануне съезда Союза писателей
Я рад, что в преддверии съезда Союза писателей в печати и по интернету началась оживленная дискуссия. Жаль, что иногда она переходила в перепалку, но, по крайней мере, поднимаются серьёзнейшие вопросы.
В недрах "Литературной газеты" возникло "Открытое письмо членам Союза писателей России". В ответ на сайте "Российского писателя" началось активное обсуждение всех важнейших вопросов. Даже если это обсуждение хоть в малой мере стало возможным благодаря публикации письма, значит, и письмо принесло свою пользу.
Стала видна и мнимость якобы писательского противостояния. Практически все вопросы, задетые в письме, иногда даже в гораздо более острой форме, прозвучали в дискуссии на сайте "Российского писателя". Думаю, хорошо бы всю эту дискуссию, после её окончания, опубликовать брошюрой к съезду.
Проблем накопилось достаточно, и вряд ли все они будут решены на съезде. Мне кажется, если не будет изменений со здоровьем уважаемого Валерия Николаевича, на съезде на какой-то период переизберут вновь на должность председателя того же Ганичева. Впрочем, я об этом уже писал, за что был высмеян в "Литературной России". Но я иду лишь от самой логики событий. Ясно, что против избирания Ивана Переверзина высказываются практически все. Станислав Куняев мне недавно сказал: мол, да он и сам не рвётся на этот пост. Я ему возразил: вот и заявили бы об этом во всеуслышание, и никаких перепалок с "Литературкой" не было бы. Главное - итог, эта кандидатура отклонена. Да и зачем председателю Литературного фонда России, фактическому руководителю Международного литературного фонда, председателю МСПС, ещё и должность председателя Союза писателей России? Не много ли для одного?!