Обязательства могут быть определенные и неопределенные, исходя из принципа их составления: иногда содержание обязательства ясно и точно очерчено в самом договоре (определенные обязательства), иногда в договоре дан только критерий для установления содержания обязательства или указан круг предметов, на выбор самого должника. Разновидностью неопределенных обязательств в Риме были родовые обязательства, предусматривавшие, что, пока должник не выделит требуемого количества предусмотренного рода вещей, неизвестно, какие именно предметы причитаются кредитору.
Действие, составляющее предмет обязательства, должно быть возможным; обязательство с невозможным для исполнения предметом считалось недействительным. Договоры стремились учитывать возможную трансформацию выполнимых действий в невыполнимые. По закону, если обязательство впоследствии становилось невозможным для исполнения и должник нес ответственность за наступление обстоятельства, приведшего к невозможности исполнения, то оно не прекращалось, а видоизменялось, становясь обязательством возмещения убытков от неисполнения.
В то время, если должник столкнулся с силой непреодолимых обстоятельств, он освобождался от обязательства. Обязательным условием действительности соглашения была заинтересованность кредитора в действии, составляющем предмет договора. Лишь при Юстиниане юридическую защиту получили договора в интересах третьих лиц.
В римском праве содержание обязательства (прежде всего договорного) определялось тремя терминами:
– dare (дать, то есть передать право собственности);
– facere (сделать, понимая под этим как положительное действие, так и воздержание от действия, несовершение действия);
– praestare (предоставить, то есть оказать личные услуги, принять ответственность за другого и т. д.).
На dare основывались все договора приобретения собственности, меновые соглашения, залоговое право и т. п. На facere – договора арендные, сервитутные, частично брачные, все они четко определяли круг обязанностей – сделать нечто или не делать этого. На praestare основывались договора с оказанием помощи, услуг, то есть того, что зависит от доброй воли или предписано законом.
Каждый договор, чтобы иметь защиту закона, должен был сформулировать и четко обозначить causa – ближайшую цель, ради которой он заключался; договор без нее становился бессмысленным. Кроме того, она была не только формальным требованием, но имела материальное основание, которое привело к заключению договора. Causa как причина заключения договора не была в то же время простым мотивом, под которым римские юристы понимали всякое соображение, приводящее лицо к какому-то решению; она показывала, ради чего заключается договор.
