Если законному владельцу удавалось предъявить неоспоримые доказательства прав своего владения, ему удавалось истребовать вещь у фактического владельца. Владельческие процессы исходили из принципа, что лицо, которое пользуется вещью, относится к ней как к своей.
Доказывать неправомочность такого владения должна была другая сторона, приводя основания, по которым фактический владелец не имеет права на владение, и данная вещь должна быть у него изъята. Если поссессорный (вещный) иск ситуацию не разрешал, ущемленный в правах мог подать петиторный иск к ошибочно установленному владельцу вещи, доказывая свои права на нее. На этом этапе в процесс вмешивался претор, имеющий право издавать интердикты (запрещения) на совершение или прекращение каких-то действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан.
Претор издавал интердикты: в архаичном праве – после фактической проверки права владения просителя на оспариваемую вещь как прямое и категорическое указание передать вещь реальному владельцу; в праве периода республики – как условные распоряжения на случай, если подтвердятся доводы просителя. Условные интердикты вменяли возврат вещи или запреты на пользование вещью или на посягание на вещь при условии, если претензии истца обоснованны и требовали подачи собственнического иска.
47. Преторская защита прав владения
Основным средством защиты против нарушения прав собственности были так называемые преторские интердикты. Римское право знало как интердикты для защиты владения недвижимостью, так и интердикты для защиты владения движимой вещью. В любом случае интердикт по защите владения был направлен на: 1) удержание владения или 2) возврат вещи владельцу. Защита не предоставлялась тому, кто захватил вещь силой, либо тайно, либо получил ее от противника до востребования.
В последнем случае существовал особый интердикт, который допускал выяснение права собственности сразу же в ходе владельческого процесса, а не при рассмотрении собственнического иска. Гарантией обязательного возвращения вещи служил доказанный факт применения силы стороной ответчика.
В то же время существовала особенность в делах об удержании владения: согласно закону вещь могла быть одновременно присуждена и истцу, и ответчику, если законный владелец забрал ее у незаконного без применения силы и не в тайне.
Существовало также специфическое средство защиты владения – actio in rem Republicana. Данный иск предполагал защиту тем, кто имел все права на вещь и чье владение отвечало всем требованиям, предъявляемым к приобретениям по давности, кроме одного – истек давностный срок. Это была защита добросовестного владельца от незаконного, но не от такого же добросовестного владельца или собственника. Обращение к actio in rem Republicana позволяло бороться с самовольным захватом, с владением, полученным не по закону, и чаще всего касалось недвижимости.
