Сколько разговоров было вокруг мачта 17-го тура «Амкар» – «Анжи». У игроков-махачкалинцев в последние 15 минут игры мяч просто не шёл в ворота. В итоге центральный защитник просто помог гостям на 92-й минуте: выдал мяч аккурат на ногу сопернику неподалёку от штрафной. Спортивный директор «Спартака» Дмитрий Попов на следующий день рассказывал мне, что Валерий Карпин проспорил ему пять бутылок дорогого виски:
– За две минуты до конца матча я ему говорю, что «Анжи» всё равно забьёт, а он мне отвечает: «Две минуты? Да нет, уже не успеют…» В итоге «Анжи» забил странный гол и выиграл. А я ведь играл крайнего защитника, я знаю, что никогда защитник так себя не ведёт, как повёл себя самый близкий к забивавшему Олегу Шатову игрок обороны «Амкара».
Но дело ведь тут не в наших эмоциях по поводу того, как себя ведут защитники и была в этом матче спортивная борьба или нет. Вопрос в том, что на победу «Анжи» в этом поединке шёл странный вал ставок. В некоторых букмекерских конторах даже на этот матч прекращали приём ставок. Но оценка, прозвучавшая из уст главы «комитета по договорнякам» Анзора Кавазашвили буквально спустя два-три дня после игры, была неожиданной для многих: матч был честным, говорить не о чем. Если это произносят представители экспертного совета, который как раз и должен выискивать договорные матчи, о чём тут говорить…
Впрочем, что я набросился на бедного старика. Он – ветеран. Он имеет право ошибаться. Он – ширма, а не реальное действующее лицо российского футбола. Виноват не он, а те, кто его поставил на эту должность, и те, кто определил ему эту незавидную роль. Страшнее другие ситуации. О них я и хочу сказать отдельно, перед закрытием занавеса.
Про то, кто такие пранкеры, многие слышали. Я считаю пранкеров абсолютным злом и не хочу даже подробно рассуждать здесь об этом феномене. Они звонят известным личностям, представляясь именами других известных личностей. Они провокативно ставят собеседников в некрасивые ситуации, выводя на откровенность, а потом выкладывают этот частный телефонный разговор в Интернете. Обманываемый собеседник может и не догадываться, что это вовсе не тот человек на другом конце провода, разговор с которым так откровенно складывается, а некий молодой отморозок, который умело манипулирует фактами и какими-то деталями. В конце концов, того, с кем общаешься крайне редко, можно по голосу и не узнать. В итоге с Андреем Кобелевым говорит псевдо-Федун, с Евгением Гинером – псевдопокупатель акций ЦСКА, а с Василием Уткиным – псевдо-Гинер. Думаю, что интерес к пранкам быстро сойдёт на нет. А может быть, и лицо некоторым товарищам попортят. Но ведь сколько нового и интересного мы узнаём из этих разговоров! О том, что Кобелев договаривался в своё время стать тренером «Спартака», но что-то «с Пашей не порешал» (речь о Павле Андрееве, агенте доброй половины футболистов, «из подольских»), о том, что беспристрастный и смелый рупор футбольной мысли Василий Уткин, для которого нет авторитетов, может запросто начать лебезить и заискивать перед Евгением Гинером. Но и это всё не страшно – кто из нас не без греха? Ведь речь идёт просто о тех или иных человеческих качествах, а этим никого у нас не удивишь. А вот когда сам Гинер запросто рассуждает о том, что ему известны факты договорных матчей, и говорит об этом как о само собой разумеющемся, если не сказать – общеизвестном факте, тут возникают вопросы. Это не просто досужий наблюдатель, не просто одно из действующих лиц футбольного хозяйства. Гинер, на секундочку, член исполкома Российского футбольного союза. При всём уважении к этому весьма симпатичному человеку, что-то не сходится у меня. Потому как в его статусе надо объясниться. Либо ты врал потенциальному деловому партнёру (но как тогда к твоему слову будут относиться в дальнейшем?), либо ты лукавил, когда не поднимал вопрос об известных тебе фактах футбольного криминала. И так, и так Гинер выглядит бледно. Он даже начал рассказывать, что всё это фейк, что никто с ним не общался. Это не настоящий Гинер, дескать. Да только мог бы на эту тему он не больно уж убиваться. Потому как у нас и за более страшные вещи не наказывают. В итоге и факт договорняков признал, и членом исполкома остался.
