Как управлять собой и другими с помощью НЛП | страница 34
– Мама, мышка прыгнула в бидон с молоком!
– Ты вытащила ее?
– Нет, но я бросила туда кота.
Вы еще помните, что в основе любого поведения лежит позитивное намерение . Вот вам и еще один ответ на вопрос: «Почему при позитивном намерении возможно негативное поведение?» Просто был выбор между плохим и очень плохим.
Как-то вождь всех народов товарищ Сталин смотрел очередной кинофильм перед выпуском его в массы. После просмотра Сталин раскурил свою трубку, попыхтел и наконец изрек:
– А что это у главного злодея усы, как у товарища Сталина? Это что, заговор? Товарищ Берия, расстрелять актера, гримера, сценариста и режиссера.
– Есть!
Насмерть перепуганный гример:
– А может быть, мы ему просто усы сбреем?
– …Или так.
Как видите, стоит добавить новый вариант, и поведение может существенно измениться. Сразу хочу предостеречь: вместо того чтобы бросаться в окружающих своими советами, займитесь собой . Ищите новые альтернативы для своего поведения. Развивайте собственную поведенческую гибкость. В кибернетике существует такой закон: « В любой системе самый гибкий элемент становится управляющим ». Расширяйте собственные возможности, и вы всегда сможете контролировать ситуацию. А вот и иллюстрация.
Плывет крокодил по реке Нил. Плывет и помирает со скуки. Вдруг видит: на пальме висит обезьяна и ест банан. «Дай, – думает, – подшучу над ней. Спрошу, замужем ли она? Если ответит, что да, спрошу, кто ж ее, обезьяну-то, взял? Если нет – кто ж ее, обезьяну-то, замуж возьмет?» Подплывает и спрашивает с этакой ухмылкой:
– Обезьяна, ты замужем?
– Выйдешь тут, когда вокруг одни крокодилы плавают!
Крокодил «просчитал» только два варианта. И просчитался – более разумная обезьяна нашла третий. И тут же возникает вопрос: «Какое число вариантов будет минимально достаточным?» Давайте разбираться. Один вариант реагирования у нас есть всегда.
Собеседование в агентстве по найму:
– Что вы можете делать?
– Могу копать.
– А еще?
– Могу не копать.
Такая ситуация называется линейный выбор и хорошо иллюстрируется классическим: «Быть или не быть?» Почему я утверждаю, что здесь только один вариант? Потому что при линейном выборе альтернативы жестко взаимосвязаны . Отказ от одной из них приводит к автоматическому выполнению другой.
Добавив еще одну альтернативу ( независимую ), получим дилемму . Здесь мы опять ничего не выбираем. Отказавшись от одного варианта, тут же попадаем во власть другого.
Глава совместного предприятия вызывает служащего: