Ещё более очевидна – для этого не требуется специального юридического образования – необходимость применения названных выше правовых норм к тем субъектам, которые сами на это напрашиваются.
Пасётся, например, в академическом институте отечественной истории некто В. Лавров, который в бытность в должности замдиректора тоже был озабочен этой «проблемой». С переменой служебного статуса (теперь он главный научный сотрудник этого института и руководитель Центра истории религии и церкви Института российской истории РАН) он от дел похоронных решил перейти к более «интеллектуальным»: подал в Следственный комитет России донос – на предмет поиска в трудах В.И. Ленина признаков экстремизма! Разумеется, с последующим запрещением «экстремистских текстов» решением какого-нибудь районного суда – такова нынешняя правоприменительная практика (она заслуживает отдельного разговора).
Возможно, Лавров успел соскучиться по своей мимолётной скандальной популярности и тоскует по славе, пусть и грязной. Да и рассчитывает, наверное, на какие-нибудь сребреники. Авось, обратят на автора доноса внимание в СКР и других инстанциях. А он тут как тут – готовый на всё доктор наук. Глядишь, и превратится захудалый «главный научный» в официально признанного эксперта по произведениям В.И. Ленина. Достигнуть успеха просто – начать с признания «экстремистским» не вполне вежливого высказывания Ленина, назвавшего в одном из писем г…м ту часть российской интеллигенции, к которой имеет, так сказать, честь принадлежать автор нелепого и дикого доноса.
Пример справедливости такой квалификации подтверждает сам Лавров. 18 апреля 2012 года правительственная «Российская газета» допустила досадную оплошность, поместив в тематической полосе «Наука» то, что к науке никакого отношения не имеет и иметь не может, - статью Лаврова «Ленинский отзыв». Заголовок, тупой и злобный, претендует на местечковое остроумие, обычно основанное на извращённой игре слов, автор походя издевается над историческим Ленинским призывом, когда сотни тысяч трудящихся – в основном передовых рабочих – пополнили ряды ленинской партии, чтобы поддержать её в связи со смертью любимого вождя.
Текст статьи, мягко говоря, не лучше. Лавров не стесняется своего невежества, своей примитивной лжи. Пытаясь натужно и предвзято изложить биографию Ленина (дойдя до времени первой русской революции), доносчик клевещет не только на Ленина, но и на большевиков, революционеров вообще. Он утверждает: «Больше (после работы юристом в Самаре. – В.М.) Ленин никогда не работал в традиционном для большинства смысле. Кстати (?), Сталин вообще не работал. Для радикальных революционеров было характерно, что они не состоялись в традиционной трудовой жизни и устремлялись реализовывать себя в разрушении традиционного». Такую работу «в традиционном смысле», как литературную (публицистику) и научную, Лавров работой не считает, судя по себе и меряя своей меркой: пустой перевод бумаги с нулевым, а то и отрицательным общественным результатом; пользу может получить разве что автор – в виде материально-карьерных благ да и то при условии, чтобы в написанном не было и намёка на что-нибудь антиправительственное. «Книги и статьи» Ленина он упомянул лишь для того, чтобы налепить на них этикетку «антиправительственные».
