Собрание сочинений, том 26, ч.1 | страница 171
По отношению к потребителям дело будет обстоять очень просто. Если они захотят потреблять прежнее количество угля, то им придется уплатить за него на >1/5 больше, и, стало быть, они должны будут в размере этой >1/>5 затратить меньше из своего дохода на покупку других продуктов, при предположении, что для каждой отрасли производства издержки производства остались прежними. Затруднение заключается лишь в следующем: каким образом производитель угля уплачивает 4000 ф. ст. за то железо, то дерево и т. д., в обмен на которые производителям этих продуктов не требуется уголь? Свои 3333>1/>3 центн. угля, равные этим 4000 ф. ст., он продал потребителям угля и получил за них всякого рода товары. Но они не могут войти ни в его личное потребление, ни в потребление его рабочих, а должны быть потреблены производителями железа, дерева и т. д., так как именно в виде этих предметов он должен возместить стоимость своих 3333>1/>3 центн. угля. Скажут: дело очень просто. Теперь все потребители угля должны потребить всех других товаров на >1/>5 меньше или же должны из каждого своего товара отдать за уголь на >1/>5 больше. Эта именно >1/>5 идет на увеличение потребления производителей дерева, железа и т. д. Однако непонятно primafacie>{28}, каким образом уменьшение производительности на железоделательном заводе, в машиностроении, в лесной промышленности и т. д. дает производителям железа, машин, леса возможность потреблять больший по сравнению с прежним доход; ведь мы предполагаем, что цена их продуктов равна стоимости этих последних и, следовательно, повышается только пропорционально уменьшению производительности их труда.