Войска специального назначения Организации Варшавского договора (1917-2000) | страница 45

III — Противовоздушная оборона

Нейтрализация или разрушение систем противовоздушной обороны (зенитные ракеты и системы наведения), в том числе объектов инфраструктуры и управления авиацией (сети NADGE и IUKADGE).

IV- Подкрепления и тыловое обеспечение

Нейтрализация или разрушение объектов, предназначенных для усиления НАТО в случае необходимости, объектов, необходимых для проведения мобилизации в случае войны и складирования предметов материально-технического обеспечения, заранее подготовленных в Европе для прибывающих из США американских подкреплений (POMCUS); сетей тылового обеспечения и снабжения (сети трубопроводов NEPS и CEPS).

V — Гражданское и военное управление

Разрушение объектов, предназначенных для управления (радио, ТВ, телефонные коммутаторы и т. д.), и объектов, важных для военной экономики (электростанции и т. д.).

Здесь речь, очевидно, идет только о возможных целях. В стратегическом плане проблема была бы значительно сложнее. Так, некоторые эксперты считают, что СССР вообще не стал бы атаковать американские стратегические структуры C3I, дабы избежать "launch-on-warning" ("запуска на предупреждение" — т. е. запуска после первой тревоги, без оценки реальности угрозы). Действительно, "хирургический" характер действий войск специального назначения позволяет использовать "тонкие" стратегии, которые могут быть рассмотрены в качестве некоторых сценариев: так, действия, направленные против системы американской противовоздушной обороны (DEW), но тщательно избегающие объектов системы противоракетного обнаружения (BMEWS) могли бы содержать скрытое послание о том, что у Советского Союза не было намерения использовать свое стратегическое ядерное оружие.

Таблица 6. Примеры потенциальных целей в зоне ответственности Объединенных сил НАТО в Центральной Европе (AFCENT) (первоначальная фаза конфликта) (1990 г.)

*В 1990 году система CEPS обладала общим объемом хранения 1 813 500 м3 горючего и 6081 км нефтепроводов.

Пример Таблицы 6, очевидно, упрощен: он приведен просто для того, чтобы показать большое количество и разнообразие возможных целей первоначальной воздушной операции и, следовательно, войск спецназначения. Варшавский договор должен был бы также одновременно учитывать цели, расположенные в зоне ответственности Объединенных сил НАТО в Северной Европе (AFNORTH), так же как в Великобритании и во Франции.

Кроме того, необязательно было бороться со всеми этими целями (например, 824 самолета могут быть временно нейтрализованы с помощью диверсий или разрушения 45 военных аэродромов), но их, как минимум, необходимо было точно обнаружить и идентифицировать. Разумеется, в этом отношении легче было справляться с неподвижными объектами, но своевременное обнаружение и идентификация артиллерийских батарей, способных стрелять ядерными боеприпасами, потребовали бы напряженной деятельности разведки. В этом отношении именно ограничения возможностей средств технической разведки (электронная разведка, радиоперехват, воздушная разведка) определяют использование войск специального назначения.