Итак, надо отметить, что теория атмосферного мазера не только удивительно стройно ложится в основание экспериментальных работ Теслы, но и во многом объясняет наиболее их загадочную часть, касающуюся «глобальных резонансных эффектов в земном эфире по взрывной генерации нестабильных концентратов электричества». Все это опять возвращает нас к вопросам «глобального резонансного оружия», о котором так настойчиво говорил в свои последние годы Тесла. Ниже мы обсудим некоторые из возможных разгадок этих таинственных слов изобретателя, а сейчас сделаем несколько замечаний о достоверности появившихся в последнее время свидетельств появления гигантского плазмоида — шаровой молнии над местом падения Тунгусского метеорита. Заметим сразу, что все современные попытки получить «Тунгусское диво» в лабораторных условиях, которые якобы экспериментально подтверждают теоретические предположения и математические расчеты по действию «Глобального электрического резонатора» Теслы, вызывают глубокие сомнения.
Дело тут не только в проблемном применении масштабного фактора, но в самой теории «генерации плаз-моидов в эпицентрах пучности стоячих волн сверхнизких частот». Тут вообще возникает серьезное идеологическое противоречие, связанное с тем, что инструмент генерации микроволновых колебаний — магнетрон или мазер — вдруг превращается в некий «Параболоид инженера Теслы», загадочным образом совмещенный в одном устройстве с резонансным трансформатором. Могло ли такое быть в действительности?
Хорошо, предположим, что «инженеру Тесле» удалось так подобрать импульс своего «параболоида», что в силу пока еще неизвестного механизма в «эпицентре пучности эфирно-электрических колебаний» над Подкаменной Тунгуской возник циклопический плазмоид. Какой бы энергии ни был взрыв плазмоида — шаровой молнии, он обязательно бы каналиро-вался. Об этом говорят все известные случаи, зафиксированные за прошедшее столетие. А направленного выброса энергии здесь не зафиксировала ни одна экспедиция….
Феномен шаровой молнии долгое время не получал признания в науке. О шаровой молнии говорили, что это оптический обман и ничего более. Часто ее считали «плодом возбужденной фантазии» и «явлением, не отвечающим законам природы». Ученые, как видим, тоже могут заблуждаться при столкновениях с загадками природы. Причем нередко они заблуждаются не потому, что у них «дурной характер», который не позволяет им снисходительно относиться к новым научным идеям или соглашаться с фактами, противоречащими их представлениям. Причины тут бывают гораздо глубже, включая, в частности, стремление сохранить в целостности и законченности господствующую в естествознании систему воззрений на устройство мира. Однако познание — процесс, который остановить нельзя, пока существует человечество. В основе этого процесса лежит принцип: не знаю сегодня — узнаю завтра. Принцип, который прямо противоположен религиозному: «Не знаю и знать не положено, поскольку все, что непонятно, чудесно, — от бога, подтверждение его бытия, и познать это невозможно».
