Здесь мы наблюдаем один процесс с тремя потоками. Все три потока неявно разделяют области данных. Обмен управляющей информацией может быть реализован аналогично предыдущим примерам или с помощью ряда примитивов синхронизации потоков (мы уже имели дело с мутексами, барьерами и семафорами — скоро рассмотрим и другие).
Сравнение
Давайте теперь сравним эти три метода по ряду критериев и взвесим все «за» и «против».
В системе 1 связь была самой слабой. Это имеет то преимущество, что каждый из трех процессов может быть легко (то есть при помощи командной строки, в противоположность перекомпиляции/переработке) заменен другим модулем. Это следует из самой природы модели, потому что «единицей модульности» здесь является сам функциональный модуль. Система 1 является также единственной, которая из всех трех может быть распределена по узлам сети QNX/Neutrino. Поскольку информационные связи здесь абстрагированы до некоторого универсального протокола, очевидно, что эти три процесса могут быть выполнены на любой машине в сети. Это может быть очень мощным фактором масштабируемости в Вашем проекте — вам может понадобиться расширить свою сеть до сотен узлов, либо разделенных географически, либо как-то иначе — например, для совместимости с другими аппаратными средствами.
Однако, как только мы переходим к применению разделяемой памяти, мы теряем способность распределять модули по сети. QNX/Neutrino не поддерживает распределенные объекты разделяемой памяти. Таким образом, в Системе 2 мы реально ограничили себя выполнением всех трех процессов на одной и той же машине. Мы не потеряли способность легкой замены или исключения модулей, потому что модули все еще представляют собой отдельные процессы, управляемые командной строкой. Но мы добавили ограничение, в соответствии с которым все заменяемые компоненты должны соответствовать модели с разделяемой памятью.
В системе 3 мы теряем все отмеченные ранее проектные возможности. Мы определенно не можем выполнять различные потоки одного процесса на различных узлах (хотя при этом мы можем выполнять их на различных процессорах в SMP-системе). Также мы потеряли наши возможности переконфигурации — теперь нам обязательно понадобится механизм явного доопределения, который из алгоритмов «ввода», «обработки» и «вывода» мы должны использовать (эту проблему можно решить с помощью разделяемых объектов, также известных как динамические библиотеки — DLL).
Так почему же я должен проектировать свою систему, используя многопоточность, как в Системе 3? Почему бы мне для обеспечения максимальной универсальности не выбрать Систему 1?
