И это, по-моему, – в высшей степени справедливо. Потому как «свобода» – это прежде всего бремя сильных. Тех, кто «может унести», что называется.
Просто нужно очень четко помнить, что это не привилегия, а тяжкая повседневная ответственность за свободно принимаемые решения. Потому как право свободно насрать у себя во дворе, а потом возмущаться, почему Путин не убирает, – это, ребят, не свобода.
Это даже не классический буржуазный западный «либерализм», а самая настоящая отечественная воровская «либерастия».
Народ хрен обманешь: прилепит такой вот ярлычок – вообще никогда и ни разу не отчистишься…
Ну, и, самое главное: свобода – не кормит. Ну, не может она никого накормить и обеспечить полное изобилие. Она, понимаешь ли, вообще категория метафизическая, у нее несколько другие функции, не связанные с производством товаров и услуг.
Она просто – «по другому ведомству», да и все дела.
Свобода приходит нагая,
Роняя на сердце цветы…
Помните еще?
Хороший, кстати, поэт писал. И он – абсолютно прав. Хорошие поэты вообще часто оказываются правы, хоть, к сожалению, и посмертно…
А кормит, ребят, работа. Она же, говорят, иногда и освобождает.
Очень, конечно, цинично звучит.
Но – тем не менее, тем не менее…
К вопросам приватизации и эффективности управления
Вот что меня в последнее время уже совсем конкретно достало – так это постоянно несущиеся с самых высоких трибун призывы к приватизации, «подтвержденные» той незыблемой аксиомой, согласно которой «частный собственник всегда эффективнее собственника в лице государства».
Ага.
А вы, ребят, извините, в каком году с пальмы-то слезли?
У всех же ваших начальнических детей совершенно точно есть такое новомодное образование – МВА. Так вы хотя бы у них спросили, прежде чем такую клиническую ересь нести – в том числе, простите, и с трибуны питерского экономического форума, что выглядит уж совсем как форменное безобразие и, я бы даже сказал – в некотором роде мезальянс чего-то французского с чем-то нижегородским.
Начнем с простого: а где вы в этих самых приватизационных процессах эффективного частного собственника-то разглядели?! За безликими потоками IPO и «прямых офшорных инвестиций» его, скотину такую, даже при помощи Интерпола-то не каждый раз рассмотреть получается. Как только ни стараются…
Ладно, не будем тревожить неоднозначную общественную практику.
Обратимся к истокам, так сказать.
Эффективный частный собственник – это, вообще-то, как классиками имелось в виду – немного другой собственник, параллельно являющийся управленцем во времена, простите, «классического капитализма».
