— Нет. В данном конкретном случае не грозят. И я могу это достаточно просто объяснить.
Георгий сделал паузу и выпил полстакана воды.
* * *
— Эту теорию, — продолжил Георгий после паузы, — разработал мой отец еще 20 лет назад. Тогда она не привлекла большого внимания, но сейчас является очень актуальной.
— Дело в том, что в основе движения материи и всех изменений во вселенной и, в частности, на Земле, лежит энергия, превращения которой подчиняются законам термодинамики. Для оценки экологических последствий энергетики в качестве основного критерия можно принять энтропию[24]. Любая энергетическая система, расположенная в биосфере будет «производить» энтропию в тем большей степени, чем менее она эффективна. Таким образом, энергетика всегда повышает энтропию (приводит к увеличению теплоты), но разные ее виды способствуют этому в разной степени. И речь тут идет именно о степенях или о порядках цифр. Наиболее низкоэффективным является сжигание каменного угля, нефти и газа, так как, во-первых, мы уничтожаем практически не возобновляемые источники, а, во-вторых, приводит к изменению газового состава атмосферы и диспергированию (дроблению, разрушению) вещества, переводу энергии химических связей в поверхностную энергию. Тут сплошные минусы.
— А вот использование энергии ветра или приливов, наоборот, практически не дает негативных последствий, так как источники являются возобновляемыми. Тут и экологическая чистота максимальна, и энтропия минимальна.
— Ядерная энергия с одной стороны позволяет получить энергию с низкой энтропией и высокой концентрацией, но, с другой стороны, загрязняет обширные территории продуктами распада, большинство из которых являются не только радиоактивными, но и токсичными для всего живого. И главное, в основе ее лежит деление (распад), а не синтез.
— Термоядерная энергия — это энергия синтеза. В случае, когда она вырабатывается по схеме, предложенной нашими учеными, она является абсолютно чистой и в минимально возможной степени увеличивает энтропию. Соответственно, использовать ее можно в несопоставимо больших количествах, чем любую другую. И это будет абсолютно безопасно для экологии. Меру, конечно, знать надо. Энтропию то она все равно увеличивает, хоть и в ничтожной степени. Поэтому, если в каждом населенном пункте мы вознамеримся зажечь свое персональное термоядерное солнце, экосистема будет уничтожена очень быстро. А вот увеличение количества лампочек накаливания она воспримет совершенно спокойно. Кстати, надо срочно восстанавливать их выпуск, который наши плохо соображающие деятели уже почти уничтожили. Лампочка накаливания дает свет, который по своим спектральным характеристикам близок к солнечному и человеческим организмом воспринимается благоприятно. А вот ртутные лампы, например, и спектр выдают болезнетворный, угнетающий не только микробов, но и организм человека, и при любом повреждении колбы выплескивают в биосферу мощную порцию токсинов.
