Легендами о «чудесных исцелениях», вещих снах, боговдохновенных видениях, сверхъестественных перевоплощениях, воскрешениях из мертвых и иных невероятных вещах заполнены проповеди и поучения пророков и чудотворцев, вероучителей и жрецов, магов и волшебников от египетских пирамид до наших дней, а ведь в основе всех этих и многих других им подобных загадочных явлений, прямо или косвенно связанных с человеческой психикой, лежит и накладывает свой отпечаток на их форму все тот же неуловимый, до конца не познанный, вездесущий, неосязаемый, манящий, то приближающийся к нам, то извечно ускользающий гипноз... Или то, что мы приписываем ему, примысливаем о нем — уж слишком много самого противоречивого сказано в его адрес.
Гипноз...
Это ведь о нем почтительно говорили: микроскоп души (анатом и психолог Оскар
Фохт), метод вивисекции духа (психотерапевт Пьер Жанэ), нормальный прием физиологической борьбы против болезнетворного агента (наш великий физиолог И. П. Павлов). Можно было бы назвать еще много имен выдающихся ученых, философов, писателей, врачей, с восхищением и преклонением отозвавшихся о гипнозе.
Но наряду с этим говорили и другое, и люди не менее авторитетные и прославленные: гипноз—искусственное слабоумие (психиатр Теодор Мейнерт), гипноз — капризное и мистическое средство (создатель психоанализа Зигмунд Фрейд). Некоторые пошли еще дальше: терапевт Ипполит Бернгейм, основоположник одной из французских школ в изучении гипноза, в результате многолетних исследований вообще бросил крылатую фразу: «Гипноза — нет, есть только внушение!» И эту фразу подхватили, и еще с каким азартом. И до сих пор на каждом международном форуме гипнологов можно услышать выступления, которыми стремятся убедить слушателей, что вообще никакого гипноза нет, что это всеобщее заблуждение, а все добытое о нем в клиниках и во время экспериментальных исследований — сплошное заблуждение, артефакты, говоря научным языком, ложно понятые и истолкованные данные.
Есть и еще одна сторона вопроса: гипноз часто приходится защищать от легкомысленного и поверхностного отношения к нему, что в соединении с профессиональной безграмотностью может вылиться в прямое шарлатанство и повлечь за собой немалый вред как для того, на ком практикуются подобные гипнотические воздействия, так и для того, кто их проводит. Прошло почти сто лет, как выдающийся отечественный психотерапевт Ардалион Ардалионович Токарский выразил свое отношение к гипнозу как состоянию и лечебному средству, и лучше него никто не сказал, так что разумнее всего привести эти слова: «И смешно было бы думать, что гипнотизм вырос где-то сбоку, за дверьми храма науки, что это подкидыш, воспитанный невеж
