Но Россия, слава Богу, пока не Сингапур. В России многое помнят и многое знают. И затронутая невзначай история о награде, которая нашла-таки "героя", касается не только военных историков и профессиональных политиков. Речь идет даже не о родственниках убиенных безоружных людей, которые солнечным октябрьским утром пали под огнем пулеметных расчетов, руководимых приказами Евневича. Речь идет о каждом мыслящем и чувствующем свою страну русском человеке.
Да, слово "генерал" в русском традиционном сознании не всегда приравнивалось к словам "победитель", "триумфатор", "стратег". Однако, несмотря на гениальный глум Михаила Салтыкова, едкую иронию Федора Достоевского по отношению к "енеральскому" чину, сие звание озарено великими победами и жертвами. И если блистательного Александра Суворова знают как генералиссимуса, неистовый Георгий Жуков ассоциируется у нас со званием Маршала, то Михаил Скобелев уж точно остался в сознании народа как генерал. Именно с его именем связаны самые победные, самые авангардные, самые великолепные страницы истории русской армии.
Но как говорили римляне, "времена иные". Даже лихие и небритые командиры, руководившие операцией российских войск в Чечне, не смогли возвратить в общественное сознание России образ генерала-победителя. Ныне у нас пруд пруди генералов-чиновников, генералов-болтунов, генералов-дельцов, генералов-приспособленцев. Но пресловутый имидж позднесоветского генерала как толстопузого штабного дядечки, привлекающего на стройку собственной дачи новобранцев, даже этот малопривлекательный образ кажется близким и родным по сравнению с феноменологией типа генерала-пораженца и генерала-убийцы. В литературе, надо отметить, еще нет такого рода персонажа…
Конечно, можно списать все на "объективный процесс". "Генерал" Грачев в нарушение Конституции, следуя определенного рода наитию, отдает приказ "генералу" Евневичу открыть огонь по палаточному городку у Дома Советов. Означенный "генерал" как военный, так сказать, человек, вынужден подчиняться… Однако почему именно эта личность впоследствии играет ключевую роль в самых позорных, в самых проигрышных, в самых провальных эпизодах российской истории?
Для тех, кто отстаивает объективную, бесстрастную точку зрения, хочу напомнить строки Священного писания, в которых говорится о том, что извращение придет в мир, но горе тем, через кого оно придет…
Да, российский Парламент все равно был бы уничтожен и расстрелян из танков, откажись Евневич от участия в ельцинском путче. Да, позорная провокация с танковым штурмом Грозного "оппозицией" в 1995 году провалилась бы и так, без активного участия Евневича. Да, предательские стамбульские соглашения, видимо, все равно бы вступили в силу, и российское оружие на территории ПМР было бы уничтожено, но все же, смею думать, что если бы на месте командующего 14 армией, дислоцированной в Приднестровье, оказался бы, к примеру, не Евневич, а генерал Шаманов, все было бы иначе…
