Впрочем, и другие доводы в пользу искусственного поддержания нынешнего уровня нефтедобычи, по большому счету, не выдерживают критики. Речь идет прежде всего о дилетантских рассуждениях насчет того, что “нишу России” на рынках сразу же займут Казахстан и Азербайджан. Во-первых, в Азербайджане добыча нефти идет на грани производственных возможностей, и республика даже импортировала(!) энергоносители холодной зимой прошлого года. Что же касается Казахстана, то он свою каспийскую нефть экспортирует не самолетами, а по системе российских трубопроводов, и объемы этого экспорта пока реально контролируются Москвой. Пока — потому что на переговорах Н.Назарбаева с Дж.Бушем, прошедших в Вашингтоне, особое внимание было уделено реализации проекта нефтепровода Баку—Тбилиси—Джехан, альтернативного российской “трубе на Запад”.
Кстати, особо отмечались “политические” мотивы позиции М.Касьянова, который некоторое время утверждал, что Россия не может пойти на сокращение нефтедобычи, поскольку обязана “поддержать Америку в трудную минуту” борьбы с международным терроризмом. Видимо, подобный альтруизм, проявленный официальным лицом, который давно фигурирует в “желтых” СМИ как “Мистер два процента”, позволил его контрагентам, наконец, понять “цену вопроса”, после чего переговоры в ходе визита российского премьера к венесуэльскому президенту Уго Чавесу, занимающему должность главы ОПЕК, прошли “как по маслу”, и ультиматум нефтедобывающих государств оказался в конечном счете принят Россией. Впрочем, к желанному повышению мировых цен это все равно не привело, да и привести не могло, поскольку мировой рынок нефти зависит не столько от предложения продавцов, сколько от спроса покупателей. А крупнейшим среди последних являются США, которые целенаправленно сбивают цену.
Вице-президент “Славнефти” А.Шторх отметил, что любое сокращение российского экспорта нефти вовсе не гарантирует колебания рыночных котировок в ту или иную сторону. А директор Института проблем глобализации М.Делягин поясняет, что резкое удушевление нефти вызвано совпадением целого ряда факторов, “из которых два — достаточно серьезны: это мировой цикл развития технологий, который объективно требует удешевления сырья, и стремление развитых стран поддержать свои экономики, находящиеся в структурном кризисе, за счет удешевления энергоносителей”.
На практике это выглядит следующим образом. Торги 5 декабря на нефтяной бирже в Лондоне завершились возвращением цен практически на уровень предыдущего дня. Баррель смеси brent по январским фьючерсам стоил 19,22 долл. (на 7 центов дешевле предыдущей котировки этих контрактов), а по февральским — 19,51 долл. (на 3 цента дороже). В первой половине дня, когда прошло сообщение о сокращении нефтяного экспорта России в I квартале 2002 года на 150 тысяч баррелей ежедневно, цены по январским-февральским контрактам взлетели соответственно до 20,25 и 20,4 долл. за баррель. Однако к концу торгового дня пыл трейдеров охладила обнародованная Американским институтом нефти информация, что в США запасы нефти и нефтепродуктов на 8% превышают показатели прошлого года, а потребление углеводородного сырья не имеет тенденции к росту. В результате новые торги начались с прежних отметок, а уже 11 декабря произошло новое 6%-ное снижение цен.
