Вместо налаживания элементарной технической дисциплины наращиваются силы Министерства по чрезвычайным ситуациям. В настоящих условиях оно действительно оказывает неоценимую помощь, особенно в случаях спасения людей. Однако никто пока не задал простых вопросов: «Какой ценой?» и «Каковы причины массовых аварийных ситуаций?». Ведь гигантские человеческие и материальные ресурсы отвлекаются от полезной производительной деятельности и тратятся на ликвидацию того, чего можно было бы избежать. К тому же у руководителей всех уровней вырабатываются иждивенческие настроения («МЧС поможет!»), что отнюдь не способствует ни улучшению экономики, ни нормализации жизни общества.
К сожалению, полностью подтвердились самые пессимистические предположения автора. Разрушительные наводнения в Сибири в 2001 г. и на юге России в 2002 г., не превосходящие крайних значений размаха циклических природных явлений, привели к катастрофическим последствиям из-за неработоспособности гидротехнических систем. Известно, что реки, по которым идет лесосплав, надо периодически освобождать от утонувших стволов и наносов, приводящих к образованию мелей. Водохранилища заиливаются — и чем дальше, тем быстрее, а дамбы и плотины разрушаются фильтрационными потоками. Суммарный эффект ведет к катастрофам, расходы на нейтрализацию которых, не считая невосполнимых людских потерь, превосходят в десятки раз суммы, необходимые на нормальную эксплуатацию этих сооружений. Здесь мы отчетливо видим числовой подход в планировании: «Сделали — отчитались цифрами, сдали — забыли». При строительстве часто бывает перерасход средств, меняются начальство и приоритеты, появляются другие «горящие» дела и т. д. Пока все хорошо — эксплуатирующим структурам корректируют расходы в сторону уменьшения, так как гидротехнические сооружения «не сообщают» о своих нуждах, но при определенных обстоятельствах заявят о себе по полной программе.
Другим примером цифрового подхода к планированию и финансированию «от достигнутого» является освоение целины в Казахстане в 1960–1980 гг. На этих землях один раз в 3–5 лет можно было получить приличный урожай зерновых, однако местное население предпочитало пастбищное (отгонное) животноводство как более стабильный источник продуктов. В первые годы освоения ценой громадных технических вложений и людских ресурсов (студенты, военные и т. д.) были получены неплохие урожаи, правда, забыли построить дороги и зернохранилища, и большая часть урожая погибла. Но потом, увеличивая нагрузку (количество и мощность техники на единицу площади), забыли, что необходимо рекультивировать тонкий слой плодородной земли, после вспашки сдуваемый ветром (амортизационные расходы), не подвели воду для полива, то есть вместо продуманной системы получили плохо коррелированные мероприятия. Единственное, что успели там соорудить, так это Байконур, но к обеспечению страны зерном это уже отношения не имело.
