Надежность
Надежность метода означает степень точности, с которой метод измеряет или оценивает определенную характеристику, независимо от ее содержания. И независимо от того, насколько метод отвечает своему назначению. Последнее относится к валидности. Надежность естественным образом является проблематичным моментом для всех психометрических методов. Ну как можно доказать, что, скажем, такая характеристика личности, как смелость, правильно оценена? Что является критерием? С нашей точки зрения, адекватным критерием, как в английском суде, может служить прецедент. Если метод отвечает тому, что многие психологи согласованно заключили, то его можно считать надежным. Он соответствует согласованному мнению экспертов. Опираться на мнение экспертов и комиссий экспертов – это стандартный подход во многих областях. Метод экспертных оценок является классическим в теории принятия решений. В нашем случае эксперты разнесены во времени и пространстве. Поэтому процедура сложнее. Например, в уже упомянутой компьютерной программе по анализу почерка HSDetect я построил базу данных именно на основе обобщения данных многих экспертов-графологов из различных стран.
В этом контексте интересно посмотреть, как вообще возникает эта связь между признаками почерка и чертами личности. Каким образом графологи к ней приходят? На основании чего они заключают, что такой-то признак почерка говорит об определенной характеристике личности. Ниже я попытался несколько систематизировать ответ на этот вопрос.
1. Знакомые. Основоположник современной научной графологии Жан-Ипполит Мишон исследовал почерки своих многочисленных знакомых на протяжении 30 лет. Прожив достаточно бурную и разнообразную жизнь и будучи при этом очень наблюдательным, он метко определял черты их характера. Обобщив свои наблюдения, он вывел основополагающие закономерности графологии. Многие из них справедливы и по сей день. Читая его книгу, удивляешься тому, насколько современно она звучит с точки зрения понимания человеческого характера. И сегодня исследование почерка хорошо знакомых людей – один из важных источников опыта. Конечно, этот подход субъективен. Но мы имеем возможность статистически обобщать большое число этих субъективных сведений и в итоге прийти к объективным выводам. Так что подобную субъективность не следует переоценивать. Мы имеем дело с профессиональными психологами – им следует больше доверять.
2. Клиенты графологических практик, пациенты врачей.
