3. Главенство социально-политических целей над экономическими. Чиновники Госкомимущества, ставящие основной целью массовую и скорейшую приватизацию под лозунгом «Создать собственника», полностью игнорировали критерий экономической эффективности.
4. Социальная деформированность. Задача сформировать средний класс в стране фактически обернулась концентрацией крупной (государственной) собственности в руках небольшой группы (позднее названных олигархами) и лишением собственности преобладающего большинства трудового населения.
Выделяют следующие основные этапы приватизации.
1. Доваучерная приватизация. Осуществлялась в форме выкупа арендованного имущества. Распространялась на социальную инфраструктуру (торговля, бытовое обслуживание, общественное питание, гостиничное хозяйство и т. д.).
2. Ваучерный (чековый) этап. Осуществлялось преобразование государственных предприятий в акционерные общества открытого типа и продажа малых предприятий по конкурсу и на аукционе. Стоимость пакетов акций и выкупаемого имущества от 50 до 80 % оплачивалась приватизационными чеками.
3. Послечековый (денежный) этап характеризуется продажей как самих предприятий (с аукциона по конкурсу), так и акционированных в порядке приватизации предприятий за деньги.
4. Залоговые аукционы. Государство отдает в залог под кредиты коммерческих банков пакеты акций крупнейших предприятий, акционированных в порядке приватизации.
Особенности приватизации за рубежом. За 1980–1994 гг. в мире было приватизировано около тысячи предприятий. Для стран с переходной экономикой весьма важен опыт приватизации разных стран.
Так, приватизация крупных компаний в Англии проводилась постепенно и исходила из критерия экономической эффективности.
В Египте, Замбии государство проводило санацию (оздоровление) предприятий до их продажи, рассчитывая на наибольшую выручку государственной казне.
В Чехии, Венгрии, Словакии, Болгарии приватизация предполагала решить две противоречивые задачи. С одной стороны, наблюдалось желание ускорить приватизацию, а с другой – решить вопросы инвестиций и технологического прогресса.
В Польше доминирующей целью приватизации была смена форм собственности. В России решалась эта же задача.
В Китае целью реформ были рост производства товаров и услуг, увеличение капитальных вложений, а не простая смена форм собственности и не перераспределение экономической власти. Если в России приватизация привела к резкому спаду экономики и развалу производства, то реформирование в Китае, наоборот, обеспечило бурный и неуклонный экономический рост.
