Конкретными называются понятия, в которых отражены классы предметов, реально воспринимаемых человеком. Например: «книга», «университет» и т.д. Конкретизация – это представление чего-либо единичного, соответствующего какому-либо понятию. Конкретизация является противоположностью абстракции. С помощью конкретизации мы стремимся представить себе объекты или предметы во всем многообразии их признаков.
Если абстрактным будет понятие «магазин», то конкретными понятиями могут быть «продуктовый магазин», «магазин бытовой техники» и т.д.
– Суждение – форма мышления, отражающая связи между предметами и явлениями; утверждение или отрицание чего-либо.
Можно выделить несколько видов суждений.
1. Утвердительные («научная литература интересна») и отрицательные («научная литература не интересна»).
2. Истинные («Земля – круглая») и ложные («Земля – диск»).
3. Общие («Все люди дышат») и частные («Некоторые люди – астматики»).
4. Категорические («Все овощи относятся к растительному миру») и условные («Если пойдет дождь, то растение вырастет»).
– Умозаключение – форма мышления, при которой на основе одного или нескольких суждений делается определенный вывод или возникает новое суждение. Умозаключения бывают индуктивными, дедуктивными и по аналогии.
Индукция – логический вывод в процессе мышления от частного к общему. Для индуктивных умозаключений необходимо знать отдельные свойства предметов. Изучение единичных свойств позволяет сделать вывод об объекте в целом.
Дедукция (от лат. deductio – выведение) – умозаключение, рассуждение в котором идет от общего к частному. Дедуктивный метод состоит в умении сделать вывод о частном свойстве на основе общих знаний о предмете или объекте.
Классическим примером дедукции является рассуждение Аристотеля: «Каждый человек смертен. Сократ – человек. Значит, Сократ – смертен».
Для понимания этих двух типов умозаключений рассмотрим примеры знаменитых литературных детективов. Шерлок Холмс сделал широко популярным и известным дедуктивный метод. Впрочем, его подход к раскрытию преступлений является иллюстрацией скорее метода индукции. Находя улики, меряя размеры обуви или собирая пепел от сигарет, Холмс работал с частными факторами совершенного преступления, на основе которых делал вывод о том, кто является преступником. Классическим же примером дедукции можно считать Эркюля Пуаро, вообще не занимавшегося сбором улик, а лишь выслушивавшего свидетелей преступления и делавшего из общей картины частный вывод о том, кто является преступником.
