. Этот целиком взятый фрагмент из весьегонского описания посвящен его прошлому. Аналогичный фрагмент из старицкого описания выглядит много лаконичнее: «Об оном обо всем в Старицком магистрате известия не имеются»
[43].
Если сравнить приведенные фрагменты с тем, что вошло в окончательную редакцию тверского описания и было, спустя девяносто лет, издано В. Покровским под названием «Генеральное соображение…», то окажется, что все перевернулось: из пассажа о прошлом Весьегонска сохранилась единственная фраза о том, что «Весьегонск прежде был село ведомства Коллегии экономии»[44], тогда как прошлое Старицы получило сравнительно подробное освещение. Источником таких метаморфоз могли быть только исторические штудии Диомида Карманова о прошлом тверских уездных городов, выполненные по заданию правителя наместничества Тимофея Ивановича Тутолмина и составившие содержание его второй историко-краеведческой работы «Исторические известия о городах Тверской губернии». В частности, очерк о прошлом Старицы из этой книги, признавая за этим городом древнее происхождение, излагает события, группирующиеся преимущественно вокруг двух сюжетов: войны между Тверью и Москвой в конце XIV века, в результате которой Старица окончательно перешла в состав княжества Московского, и истории злоключений, а также гибели последних старицких князей в годы правления в Москве Елены Глинской и ее сына Ивана Грозного[45]. То же самое, с незначительными сокращениями и стилистической правкой, вошло в состав описания города Старицы, подготовленного, спустя несколько лет, В. Приклонским.
Предположение о том, что участие Диомида Карманова в работе над тверским описанием заключалось прежде всего в написании им исторических очерков о тех городах, где свои магистраты (как в Старице) не смогли ничего сказать по этому вопросу, не кажется после этого чрезмерным. Перед нами налицо пример привлечения к работе над топографическим описанием наместничества «профессионала», то есть знатока в какой-то специальной отрасли знания, в данном случае в истории своего края.
Неизвестно, было ли подготовлено тогда сводное описание всего наместничества, и кто этим занимался (если вообще занимался), только возвращение к этой работе в Твери отмечено лишь в 1782 году. Тогда, по поручению наместника, описанием занялся чиновник правления В. А. Приклонский и через два года довел его до конца. Почему столь долго обрабатывался уже готовый материал? К тому времени устарели все цифры, которыми насыщены были описания.
