— Я слушаю вас.
Сегодня мне не нужно спешить, и можно позволить себе просто поговорить. Поговорить с тем, кто давно хочет этого.
— Леночка, давно, глядя в след, я любуюсь вами. В походке и осанке у вас столько достоинства. Конечно же, это воспитание. Так и хочется обратиться к вам: «Мадам». Скажите, я не одинок в своем желании?
— Нет. Меня со школьных лет так называли. Не знаю почему, но называли. А в отношении воспитания вы правы. Родители уделяли много внимания моей душе. Да, и в школе тогда еще работали учителя, которые любили детей и уважали себя.
Тут же в мозгу, уставшем от подозрений, возникает вопрос: а что от меня нужно?
Какая теплая, деликатная и умная манера разговора у батюшки. Наверно, профессиональная. Нельзя любить всех и вся. Хотя, это может быть профессией. Ведь подразумевает же медицина жалость ко всем и вся.
Нет, здесь другое. Подразумевание жалости, как дела, а не как слова. Что говорить, слова нужны, как психотерапевтический фактор. И думаю, для многих они оказываются лучшим лекарством. Но дела мне понятнее и ближе. Ну, а уж любовь ко всем и вся — это все равно, что отсутствие оной. Любовь, на мой взгляд, подразумевает личность и поэтому есть подозрение, что Бог, любя всех, не любит никого. И еще меня очень смущает, что любовь к Богу связана с унижением человеческого достоинства: с коленопреклонением. А как же с постулатом, что любовь возвышает? Это на коленях-то, опустив голову перед любимым и любящим? Что-то не вдохновляет меня такая взаимность. Припоминается мне, что подающая всем рука и жалеет, и любит скопом. Жестковато, но я промолчу.
— Любовь предполагает индивидуальность, — это уже вслух.
Мой собеседник, похоже, не ожидал этого комментария после паузы.
— Я не понял вас, Леночка?
Придется взять нить разговора пока в свои руки.
— Не понимаю множественного числа в отношении человеческой личности.
— О чем это вы?
— Например, о разуме. Он не может быть во множественном числе. Как было многие десятилетия — всенародный разум.
— А высший разум?
— Мне нечего вам ответить. У меня нет убедительных доказательств его присутствия.
— А всенародный разум вас убеждает?
— Нет-нет, разочаровывает. Потому, что его нет. Есть многоголосие.
— В древности оно называлось демократией.
— Но демократия подразумевает все-таки один авторитетный голос.
— Вам все равно, чей он?
— Мне кажется, что присутствие Бога в жизни человека говорит о том, что не может он жить без авторитета.
— Вы не принимаете в качестве авторитета глас Божий?
